Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2014 ~ М-1071/2014 от 27.06.2014

Решение в окончательной форме

принято 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1241/2014 по заявлению Мамаева С.А. об оспаривании постановления Главы Полевского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Органа Местного самоуправления, выразившегося в отказе предоставления земельного участка по адресу: <. . .> мотивируя требования тем, что . . . он обратился с заявлением на имя Главы Полевского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка. На данном земельном участке расположено нежилое строение, принадлежащее ему на праве собственности и на основании договора аренды земельного участка по адресу: <. . .>. Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит коридор сетей на фильтровальную станцию «Маяк», а земельный участок попадает в зону размещения линейных объектов. Коридор сетей не проходит по испрашиваемому земельному участку, а проходит по земельному участку, расположенному рядом. Заявитель считает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, является необоснованным. Просит признать постановление Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву С.А.» незаконным.

В судебное заседание заявитель Мамаев С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Соловьева Е.В. поддержала доводы заявления, суду пояснила, что . . . Мамаев обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения вынесено постановление № от . . . года, которым в предоставлении земельного участка в аренду отказано. В постановлении не указывалось на то, что испрашиваемый участок находится в зоне лесов. Коридор сетей по испрашиваемому в аренду земельному участку не проходит. Мамаев пояснил, что постановление об отказе в предоставлении земельного участка он своевременно не получил. В 2014 году Мамаев обратился с письменным заявлением и просил дать ответ по существу рассмотренного обращения, с ответом на обращение Мамаеву было направлена копия Постановления от . . . года. Считает, что срок для оспаривания Постановления не пропущен, так как в суд обратился в течение трехмесячного срока с момента получения постановления. Заявителем испрашивался земельный участок, обозначенный в выкопировке из схемы сетей водоснабжения и канализации под номером №, а не участок, который обозначен на выкопировке как испрашиваемый.

Представитель заинтересованного лица Дрягин С.А. с заявленными требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, суду пояснил, что отказ в предоставлении участка считает законным.

Из отзыва представителя заинтересованного лица Дрягин С.А. (лд.28) следует, что согласно протокола выездного заседания рабочей группы по выбору земельных участков и предварительному согласованию мест размещения объектов строительства от . . . по испрашиваемому земельному участку проходит коридор сетей на фильтровальную станцию «Маяк», то есть попадает в границы зоны размещения линейных объектов. Данные сети не находятся в собственности Мамаева С.А.. Инженерные сети и коммуникации имеют свои охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков в границах данных охранных зон. Мамаеву отказано в предоставлении земельного участка с силу ст.ст. 30,36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО Чистякова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на заявление о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа, из которого следует, что Мамаеву С.А. отказано в предоставлении участка площадью 1,3 га из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного в <. . .> под открытую складскую площадку. Основание для отказа в предоставлении земельного участка явилось наличие объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке (коридор сетей на фильтровальную станцию «Маяк»). В настоящее время испрашиваемый земельный участок находится в землях городских лесов. Размещение промышленной площадки в городских лесах запрещается. Постановление Главы от . . . № направлено Мамаеву С.А. заказным письмом и вручено . . . года, что подтверждается почтовым извещением № №. Заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении заявленных Мамаевым С.А. требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, специалиста, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу требований ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

. . . Мамаев С.А. обратился с заявлением на имя Главы Полевского городского округа (лд.6), в котором просил предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, площадью 1,3 га, находящийся в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, участок планирует использовать под открытую складскую площадку.

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву С.А.» заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1,3 га из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <. . .> под открытую складскую площадку. Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило нахождение на участке коридора сетей на фильтровальную станцию «Маяк», то есть попадает в границы зоны размещения линейных объектов, то есть в охранных зонах с особыми условиями использования земельных участков в границах данных охранных зон, что видно из копии постановления (лд.7).

. . . Мамаев обратился к Главе ПГО и просил сообщить результат рассмотрения обращения от . . . с направлением в его адрес копии принятого решения.

. . . заявителю Мамаеву С.А. дан ответ о том, что в его адрес почтой направлялась заверенная копия постановления Главы ПГО от . . . № «Об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву С.А.» была направлена . . .. Заявитель проинформирован, что испрашиваемый участок находится в землях городских лесов, где запрещено размещение промышленной площадки.

Ответ с повторно направленной копией постановления заявителем получен 28.03.2014, что подтверждено почтовым конвертом (лд.40).

Решением Думы Полевского городского округа от . . . № утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа.

В силу ст. 27 указанных Правил использование территорий и земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов и для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, определяется в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Свердловской области, уполномоченными органами местного самоуправления Полевского городского округа в зависимости от принадлежности этих территорий и земельных участков. На карте градостроительного зонирования территории Полевского городского округа (статья 45 настоящих Правил) помимо территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий отображаются: территории, земельные участки, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, в том числе, занятые линейными объектами; земли, применительно к которым не устанавливаются градостроительные регламенты, в том числе, земли лесного фонда.

Представитель заявителя оспаривает месторасположение испрашиваемого в аренду земельного участка на представленной выкопировке из схемы сетей водоснабжения и канализации Генерального плана Полевского городского округа, указывая, что на данной схеме испрашиваемый участок подподает под обозначение 1364 (лд.54).

Из заключения специалиста Т. следует, что . . . состоялся выезд по обращению Мамаева и главный архитектор обозначил испрашиваемый земельный участок, который в дальнейшем обозначен на выкопировке. Постановление об отказе в предоставлении земельного участка вынесено без ошибок. На данном участке находятся сети (водопровод), а также участок располагался в зоне лесов и предоставить его в аренду невозможно. Допускает, что заявитель мог указать испрашиваемый земельный участок некорректно. Вид разрешенного использования участка, который обозначил представитель заявителя на карте под номером № – городские леса.

Из представленной карты (лд.35) следует, что участок с обозначением № отнесен к городским лесам.

Следовательно, земельный участок по адресу: <. . .> с расположенными на нем землями городских лесов не мог быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Учитывая правовое положение, целевое разрешенное использование земель лесного фонда Российской Федерации, предоставление земельного участка, в состав которого входят земли лесного фонда для целей, не связанных с его назначением, противоречит основным принципам земельного и лесного законодательства, поскольку повлечет незаконное изменение зеленых зон городских лесов на территории Полевского городского округа.

Суд приходит к выводу, что постановление Главы Полевского городского округа от . . . № «Об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву С.А.» является законным.

Заявителем пропущен срок обращения с указанным заявлением в суд.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений представителя заявителя, следует, что представитель Мамаева присутствовал . . . на заседании рабочей группы по выбору земельных участков и предварительному согласованию мест размещения объектов строительства . . ..

Из копии вышеуказанного протокола (лд.55-56) видно, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка Мамаеву С.А. под складскую площадку заявителю было рекомендовано в декларации о намерениях уточнить использование участка и зафиксировано, что испрашиваемый участок отнесен к зоне лесов и санитарно-защитной зоне предприятий. Рабочей группой указано, что решение будет принято по результатам выездного совещания.

Мамаев обращался в прокуратуру . . . с жалобой, что отражено в постановлении от . . . № №, то есть Мамаеву было достоверно известно о представлении прокурора, направленного в Администрацию по поводу длительного не рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что копия постановления направлена Мамаеву заказным письмом с уведомлением по указанному в обращении адресу и вручено представителю по доверенности . . . года, что подтверждается почтовым извещением № №

В суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истец обратился . . ., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не приведено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мамаева С.А..

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа № от . . . «Об отказе в предоставлении земельного участка» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мамаева С.А. о признании незаконным постановления Главы Полевского городского округа № от . . . «Об отказе в предоставлении земельного участка Мамаеву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.