Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2014 ~ М-627/2014 от 07.02.2014

№ 2-1879/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Парадовской В.В.,

при секретаре:                                      Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халайджан <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО3, и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Халайджан Л.М.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №.

Кроме того, автогражданская ответственность ФИО3 была дополнительно застрахована в ОАО СК «Альянс» по условиям добровольного страхования.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Халайджан Л.М. обратился в ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, представив все необходимые документы.

ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года Халайджан Л.М. обратился в ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО, представив все необходимые документы.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Халайджан Л.М. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Халайджан <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Халайджан <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании штрафа и производство по делу в этой части прекращено.

Истец Халайджан Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Анищева Р.С., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю., исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, ПТС (л.д. 7), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО3, и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Халайджан Л.М.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии №.

Кроме того, автогражданская ответственность ФИО3 была дополнительно застрахована в ОАО СК «Альянс» по условиям добровольного страхования.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Халайджан Л.М. обратился в ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, представив все необходимые документы.

ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в рамках полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Халайджан Л.М. обратился в ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по полису ДСАГО, представив все необходимые документы (л.д. 24). Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФИО4».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, ОАО СК «Альянс» в ходе рассмотрения дела выплатило истцу страховое возмещение по ДСАГО в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в ходе судебного заседания не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, сумму ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку помимо обязательного страхования автогражданской ответственности в данном случае имеет место и факт заключения договора добровольного страхования автогражданской ответственности, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующей на основании доверенности Анищевой Р.С., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим протоколом в связи с чем, суд полагает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей необходимыми.

На основании вышеизложенного, суд полагает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халайджан <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Халайджан <данные изъяты> недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                                                             Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.