Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6187/2018 ~ М-10372/2018 от 17.12.2018

М-10372/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                        19 декабря 2018 года

           Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В. рассмотрев исковое заявление Ревайкина Анатолия Викторовича, Никитина Александра Сергеевича, Попова Сергея Анатольевича к администрации г. Благовещенска о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением в котором просят: признать незаконными решения администрации г. Благовещенска № 1272/19 от 15.11.2018 года и № 2286/19 от 04.12.2018 года, обязать администрацию г. Благовещенска вернуться к рассмотрению заявлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Таким образом, требования Ревайкина А.В., Никитина А.С., Попова С.А., подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Обратившись в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением в порядке гражданского судопроизводства, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае отказа в принятии к производству суда искового заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, в принятии поступившего от Ревайкина А.В., Никитина А.С., Попова С.А., искового заявления, предъявленного к администрации г. Благовещенска признании незаконными решении, возложении обязанности вернутся к рассмотрению заявлений, необходимо отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, 218 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству Благовещенского городского суда Амурской области в порядке гражданского судопроизводства искового заявления Ревайкина Анатолия Викторовича, Никитина Александра Сергеевича, Попова Сергея Анатольевича к администрации г. Благовещенска о признании решений незаконными, обязании совершить действия, передав его в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о принятии в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              Горбаконенко А.В.