Решение по делу № 2-4164/2013 ~ М-3029/2013 от 24.04.2013

Дело №2–4164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 июля 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Михайловой И.Э.

при секретаре: Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодионова В.А. к ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании зарегистрированных обременений в виде ипотеки отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Холодионов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании отсутствующими обременений (ипотеки), установленных в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в отношении принадлежащих ему <данные изъяты> на основании договоров об ипотеке с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех существующих записей о регистрации ипотеки в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в отношении принадлежащих ему <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» был заключен кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи с правом досрочного закрытия), согласно п. 1.1. которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредиты) путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>. Дополнительными оглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор в части срока и порядка возврата ссудной задолженности. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» (Заемщику), а также залогом недвижимости, принадлежащей на праве собственности ему (Холодионову В.А.):

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Наряду с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество обеспечивало исполнение обязательств еще по трём кредитным договорам (на общую сумму <данные изъяты>), обязательства по которым в настоящий момент полностью погашены:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ИК «ТМ-Капитал» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на предоставление ООО «ИК «ТМ-Капитал» денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на предоставление <данные изъяты> денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на предоставление <данные изъяты> денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты>.

Всего стоимость предметов заложенного имущества (как принадлежащих ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал», так и Холодионову В.А.) в обеспечение исполнения обязательств по четырём кредитным договорам составила сумму <данные изъяты> (залоговая стоимость имущества, первоначально определенная соглашением сторон без учёта рыночной стоимости и переоценки). На момент передачи имущества в залог банку по четырём кредитным договорам стоимость заложенного имущества соответствовала размеру обеспечиваемых требований по данным кредитным договорам.

В настоящий же момент, в связи с тем, что обязательства по трём кредитным договорам исполнены в полном объёме, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> несоразмерна обеспечиваемым требованиям по указанному договору.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что стоимость предметов залога, переданных в залог банку ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» - <данные изъяты> земельных участков, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, только заложенное имущество ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, уплату процентов, убытков и т.д.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и банком, он вправе требовать высвобождения из под залога недвижимого имущества при условии сохранения соразмерности стоимости предметов залога остатку ссудной задолженности по кредитным договорам. Согласно п. 2 указанного Соглашения принятые сторонами на себя обязательства исполняются также в случае погашения обязательства по кредитным договорам за счет собственных (или привлеченных) денежных средств заемщиков.

В связи с изложенными обстоятельствами он обратился к ответчику с заявлением о снятии обременений с предметов залога, принадлежащих ему на праве собственности, однако ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ответил ему отказом, в связи с чем просит признать отсутствующими обременения (ипотеку), установленную в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в отношении принадлежащих ему земельных участков и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним все существующие записи о регистрации ипотеки в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в отношении данных земельных участков.

Представитель истца Сычкова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» было заключено соглашение об исключении из перечня земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, указанных в приложении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В настоящее время в отношении <данные изъяты> обременения сняты на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Представитель ответчика ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Голубцов И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отсутствуют правовые основания для снятия обременений с имущества истца. С имущества, находящегося в залоге, обременение снимается банком только в случае наличия соглашения о последующей реализации данного имущества.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Холодионова В.А. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу Холодионову В.А. имущество, а именно, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> являются предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по четырём кредитным договорам:

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал»,

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ИК «ТМ-Капитал» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

В настоящее время обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет около <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в следующих случаях:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п.2).

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (п.3).

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки.

При рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств того, что наступило какое-либо из тех четырёх оснований для прекращения залога (ипотеки), которые предусмотрены в ст.352 Гражданского кодекса РФ. Также истцом не представлено доказательств наличия каких-либо иных оснований для прекращения ипотеки в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве основания для признания отсутствующим обременения (ипотеки) в отношении имущества, принадлежащего Холодионову В.А., истец указывает на заключенное между ним и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного соглашения с целью соразмерности стоимости предметов заложенного имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ИК «ТМ-Капитал» и ЗАО «Сургутнефтегазбанк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО <данные изъяты> и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в случае реализации каждого из предмета залога, обеспечивающих исполнение обязательств указанных выше кредитных договоров, Холодионов В.А. обязуется письменно обратиться в адрес ЗАО «Сургутнефтегазбанк» с заявлением о снятии обременения с реализованного предмета залога, а ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обязуется погасить регистрационные записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в трёхдневный срок с момента такого обращения.

Согласно п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принятые сторонами на себя обязательства по п.1 соглашения исполняются также в случае погашения обязательства по кредитным договорам за счёт собственных (или привлеченных) средств заёмщиков, залогодателей или поручителей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Буквальное толкование условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приводит к выводу о том, что стороны соглашения договорились снять обременения с предмета залога, т.е. прекратить ипотеку, лишь в случае реализации предметов залога и полного погашения обязательств по всем кредитным договорам.

Частичные реализация и погашение задолженности по кредитным договорам в качестве основания для прекращения ипотеки и погашения регистрационных записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон по исполнению указанного соглашения также свидетельствует о том, что залогодержатель ЗАО «Сургутнефтегазбанк» отказал истцу в снятии обременения с принадлежащих ему на праве собственности предметов залога именно по причине того, что должником кредитные обязательства не исполнены в полном объёме.

Иного соглашения, помимо указанного выше, стороны не заключали.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ответчика в залоге ещё имеется заложенное имущество ООО «Инвестиционная компания «ТМ-Капитал» правового значения для дела не имеет, поскольку из смысла ст.334 Гражданского кодекса РФ следует, что залогодержателю принадлежит право выбора получить удовлетворение из стоимости того или иного заложенного имущества.

Ссылка истца на несоразмерность стоимости находящегося в залоге у ответчика имущества оставшейся сумме задолженности во внимание принята быть не может, поскольку указанное обстоятельство в силу ст.348 Гражданского кодекса РФ имеет значение лишь при обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как залогодержателем требование об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие истцу, не заявлено, и такое требование не является предметом спора.

Таким образом, поскольку ипотека на все земельные участки, являющиеся собственностью истца, не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, то оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующими зарегистрированных обременений на земельные участки в виде ипотеки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех существующих записей о регистрации ипотеки в пользу ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Холодионова В.А. к ЗАО «Сургутнефтегазбанк» о признании отсутствующими зарегистрированных обременений в виде ипотеки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним всех существующих записей о регистрации ипотеки в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в отношении принадлежащих ему <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2013 года.

Председательствующий:        подпись          И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:                       И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-4164/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени.