Заочное решение по делу № 2-34/2016 (2-1760/2015;) ~ М-1740/2015 от 25.09.2015

Дело № 2 – 34/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием с участием представителя истца Бояркиной З.И. – Переверу С.И., действующей на основании доверенности от дата.,

с участием представителя истца Торсуковой Н.Н.– Переверу С.И., действующей на основании доверенности от дата.,

истца Бояркиной З.И.,

истца Торсуковой Н.Н.,

представителя ответчика- адвоката <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П.Б., действующего на основании ордера от дата, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торсуковой Н. Н., Бояркиной З.И. к Сидорову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Торсукова Н. Н., Бояркина З. И. обратились в суд с иском к Сидорову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бояркина З.И., Сидорова И.А. и Сидоров М. А. Ответчик Сидоров М.А. не проживает в вышеуказанном жилом помещении более 4-х лет. Место постоянного жительства Сидорова М.А. истцам неизвестно. Добровольное снятие с регистрационного учета ответчик не производит. Каких-либо соглашений о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги по числу лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении, включая ответчика, который фактически там не проживает, в связи с чем, Торсукова Н.Н., Бояркина З.И. вынуждены нести дополнительные материальные расходы. С учетом уточнений, истцы просят суд признать Сидорова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А <адрес>.

Истец Бояркина З.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Первоначально, она была единоличным собственником указанного жилого помещения, в дата году она подарила 2/3 доли в праве собственности своей племяннице - Торсуковой Н.Н. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она (Боркина З.И.), Сидоров М.А. и мать ответчика - Сидорова И.А., фактически в указанном жилом помещении проживают Торсукова Н.Н., Боркина З.И. и ее (Боркиной З.И.) дочь - Сидорова И. А. Когда у нее (истца) возникли проблемы со здоровьем, после перенесенного инсульта, Сидорова И.А. приехала вместе с сыном Сидоровым М.А. в дата из р<адрес>. Сидоров М.А. приходится ей внуком, проживал в указанном жилом помещении с дата гг. С согласия истца (Бояркиной З.И.) Сидорова И.А. и Сидоров М.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении, в дата Сидоров М.А. уехал в р<адрес>. По словам Сидоровой И.А. у него своя семья и имеется постоянное место жительство. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, после отъезда Сидоров М.А. несколько раз звонил Сидоровой И.А. В настоящее время ее дочь Сидорова И.А. проживает в указанном жилом помещении. Поскольку Сидоров М.А. членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, имеет иное место жительства, его личных вещей в жилом помещении не имеется, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением не заключалось, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Торсукова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала, суду пояснила, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от дата. Доля в праве собственности была подарена ей ее тетей - Бояркиной З.И. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бояркина З.И. и Сидоров М.А., Сидорова И.А. Фактически в указанном жилом помещении проживают она, Бояркина З.И. и Сидорова И.А., которая приходится Бояркиной З.И. дочерью. Сидоров М.А., Сидорова И.А. были зарегистрированы Бояркиной З.И. в дата году. Сидоров М.А. проживал в указанном жилом помещении с дата гг. Сидорова И.А. с сыном Сидоровым М.А. приехали в дата из р. <адрес>, когда, когда у Бояркиной З.И. возникли проблемы со здоровьем после перенесенного инсульта. В дата году Сидоров М.А. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, со слов Сидоровой И.А. ей известно, что он уехал в р. <адрес>, у него там есть семья. Неприязненных отношений с Сидоровой И.А. не имеется, однако с ней не общается. Примерно 4 года назад Сидоров М.А. звонил Бояркиной З.И., поздравлял с юбилеем, больше с ним не общались. В настоящее время Сидоров М.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением не заключалось, длительное время не проживает, просит признать Сидорова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель истцов Торсуковой Н.Н., Бояркиной З.И. – Переверу С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала, суду пояснила, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Бояркина З.И. и Сидоров М.А., Сидорова И.А., однако фактически в указанном жилом помещении проживают Торсукова Н.Н., Бояркина З.И. и Сидорова И.А., которая приходится Боркиной З.И. дочерью. В дата году Сидоров М.А. в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения, в настоящее время его личных вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи собственников жилого помещения не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Просит признать Сидорова М. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика Сидорова М.А. - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Чижиков П.Б., действующий на основании ордера от дата., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Торсуковой Н.Н., Боркиной З.И. не признал, просил отказать в удовлетворении в силу следующих обстоятельств. Истцами не представлено достаточных доказательств о том, что выезд ответчика из указанного жилого помещения носил добровольный характер и об отсутствии у него намерения проживать в указанном жилом помещении. Доводы истцов и их представителя о наличии у ответчика иного жилого помещения, а также семьи в р.<адрес> находит несостоятельными и не подтвержденными документально. Просит отказать в удовлетворении заявленных Торсуковой Н.Н., Боркиной З.И. требований в полном объеме.

Ответчик Сидоров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОУФМС России по <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Сидорова И.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сидорова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Свидетель 1. допрошенная в ходе судебного заседания от дата. суду пояснила, что является социальным работником, осуществляет ухода за престарелыми людьми. Бояркина З.И. является ее подопечной, она осуществляет за ней уход. С Сидоровым М.А. она не знакома, ни разу не видела. Уход осуществляет 2 раза в неделю, на протяжении полугода. Бояркина З.И. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вместе с дочерью Ириной. Со слов Бояркиной З.И. и соседей, ей известно, что Сидоров М.А. приходится ей внуком, зарегистрирован по указанному адресу, однако проживает на Севере.

Учитывая, что истцы Торсукова Н.Н., Бояркина З.И., представитель истцов Торсуковой Н.Н., Бояркиной З.И. – Переверу С.И., представитель ответчика Сидорова М.А. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П.Б., согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов Торсукову Н.Н., Бояркину З.И., представителя истцов Торсуковой Н.Н., Боркиной З.И. – Переверу С.И., представителя ответчика Сидорова М.А. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П.Б., свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Торсуковой Н.Н., Бояркиной З.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от дата, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Торсуковой Н. Н. (2/3 доли) и Бояркиной З.И. (1/3 доли) (л.д.6-7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата № следует, что Торсукова Н. Н. (2/3 доли), Боркина З. И. (1/3 доли) являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Из представленной информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «<адрес> БТИ и РН» от дата № (информация до 02.08.1999г), следует, что правообладателями жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>А, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата, зарегистрированного в БТИ <адрес>, реестровый номер №, ранее являлись Бояркин А. М. (1/2 доля), Бояркина З. И.(1/2 доля).

На момент разрешения заявленного иска право собственности истцов Торсуковой Н.Н., Бояркиной З.И в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Ответчик Сидоров М.А. о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, Торсукова Н.Н., Бояркина З.И., являются владельцами спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Из поквартирной карточки жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бояркина З.И. с дата, Сидорова И.А. с дата и Сидоров М.А. с дата.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УФМС России по <адрес> от дата. на регистрационном учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А<адрес> с дата состоит: Сидоров М.А.

На момент рассмотрения дела судом Сидоров М.А. сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истцов, свидетеля Малковой Н.Г., с дата года Сидоров М.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в неизвестном направлении. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истцов не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственниками квартиры им не заключалось.

Доводы представителя ответчика Сидорова М.А. - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П.Б., действующего на основании ордера от дата. о том, что истцами не представлено доказательств о том, что выезд ответчика из указанного жилого помещения, носил добровольный характер и об отсутствии у него намерения проживать в указанном жилом помещении, а также о намерении ответчика в дальнейшем проживать в указанном жилом помещении, поскольку им была сохранена регистрация, не могут быть приняты судом во внимание в виду их необоснованности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Малковой Н.Г., поскольку ее показания последовательны, какой-либо заинтересованности данного свидетеля в разрешении данного дела судом не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истцов Торсуковой Н.Н., Бояркиной З.И., материалами дела, в дата Сидоров М.А. был вселен и зарегистрирован истцом Бояркиной З.И. в спорное жилое помещение. С дата года ответчик Сидоров М.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, совместного проживания и ведения общего хозяйства с собственником спорного жилья не имеется, в настоящее время его местонахождение неизвестно, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением не заключалось.

С момента выезда ответчика Сидоров М.А. членом семьи истцов, как собственников спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственников жилого помещения на наделение или сохранение за Сидоровым М.А. права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Сидоровым М.А. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истцы Торсукова Н.Н., Бояркина З.И., как собственники жилого помещения, не желают сохранять за Сидоровым М.А. право пользования на принадлежащее им жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорной жилой квартиры имеется соглашение о сохранении за Сидоровым М.А. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за Сидоровым М.А. судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Сохранение регистрации Сидорова М.А. в спорном жилом помещении влечет для собственников излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также препятствует распоряжению собственниками своим имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Сидоров М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░