Решение по делу № 2-262/2021 (2-1815/2020;) ~ М-1723/2020 от 24.12.2020

дело № 2-262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Коптел М.М.,

с участием истца Маркеловой М.А., представителя истца Дементьева Е.Ю., представителя ответчика Насыровой Г.Н. Гиниатуллиной е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой М.А., Фаррахова Ф.М. к Насыровой Г.Н., Насырову И.М. об устранении нарушений прав собственников земельных участков, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова М.А., Фаррахов Ф.М. обратились в суд с исковым заявлением к Насыровой Г.Н., Насырову И.М. об устранении нарушений прав собственников земельных участков, установлении границ земельных участков, мотивируя его тем, Маркелова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок используется истцом для ведения садоводства и огородничества. Фаррахов Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с земельными участками истцов находится земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, принадлежащий ответчикам. Примерно, около года назад, ответчики произвели монтаж забора, который в нарушении границ соседних земельных участков истцов фактически располагается на их территории. С целью установления нарушенных прав, истцы обратились помощью к специалистам ООО «Землемер». Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Юшманова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № истца Маркеловой М.А. и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам проходит от 50 см до 20 см до границы смежного земельного участка. То есть смонтированный забор ответчиков фактически находится к территории земельного участка истца Маркеловой М.А. Более того, ответчики в нарушении, без уведомления истца Маркеловой М.А. самовольно демонтировали забор, расположенный на границе земельного участка, прилегающей к <адрес> и фактически отодвинули его вглубь земельного участка истца. Фактическую часть земельного участка истца Маркеловой М.А. ответчики используют незаконного, для стоянки своих транспортного средства. Из заключения кадастрового инженера также установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером № (ответчики) по задней меже своего участка используют часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу Фаррахову Ф.М., используются ответчиками для обустройства прохода на свой земельный участок, площадью 7 кв. м.

Истец Фаррахов Ф.М. в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме. Отказ истца принят судом, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец Маркелова М.А. просит ответчика Насырову Г.Н., зарегистрированную по адресу: <адрес> прекратить нарушение прав истца, демонтировать забор за счет ответчика, смонтированный на западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Маркеловой М.А. и установить его на границе земельного участка, согласно кадастра, в соответствии с границами, определенными кадастровым инженером, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1750 рублей за представление услуг адвоката по составлению искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Маркелова М.А., ее представитель Дементьев Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Насырова Г.Н. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя Гиниатуллиной е.Г.

Представитель ответчика Гиниатуллина Е.Г. в судебном заседании заявила о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, СНТ "Нефтяник" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Маркелова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, принадлежащий ответчику.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Юшманова В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером № истца Маркеловой М.А. и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам проходит от 50 см до 20 см до границы смежного земельного участка. То есть смонтированный забор ответчиков фактически находится к территории земельного участка истца Маркеловой М.А.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Насыровой Г.Н. Гиниатуллина Е.Г. признала уточненные исковые требования, в подтверждение чему представила письменное заявление.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику, его представителю известны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования Маркеловой М.А. к Насыровой Г.Н. об устранении нарушений прав собственников земельных участков, установлении границ земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска Маркеловой М.А. ответчиком Насыровой Г.Н..

Исковое заявление Маркеловой М.А. к Насыровой Г.Н. об устранении нарушений прав собственников земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Обязать Насырову Г.Н., зарегистрированную по адресу: <адрес>, прекратить нарушение прав истца, демонтировать забор за счет ответчика, смонтированный на западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Маркеловой М.А. и установить его на границе земельного участка, согласно кадастра, в соответствии с границами, определенными кадастровым инженером.

Взыскать с Насыровой Г.Н. в пользу Маркеловой М.А. денежные средства в сумме 1750 рублей за представление услуг адвоката по составлению искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

<данные изъяты>