Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-326/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 23 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимой Лаце П.И,

защитника – адвоката Полухина С.Ю. - удостоверение № 2454, ордер № 000163,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАЦЕ Полины Игоревны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаце П.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Лаце П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в автомашине «Lifan» г.р.з. Н 210 ОН 76 РУС, припаркованный на обочине дороги в 200 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из подлокотника между передними сиденьями вышеуказанной автомашины принадлежащий С. мобильный телефон «Samsung N7100 Galaxy Note II» стоимостью 29.990 рублей с сим картой стоимостью 100 рублей, защитной пленкой стоимостью 290 рублей, кейс-книжкой стоимостью 1.890 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32.270 рублей.

После консультации с защитником подсудимой Лаце П.И. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Лаце П.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением; ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая Лаце П.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; потерпевший С. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лаце П.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Лаце П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Лаце П.И. наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Обстоятельств, отягчающих Лаце П.И. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд полагает, что исправление Лаце П.И. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Лаце П.И. более мягкого наказания суд не усматривает.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 28.09.2012г. Лаце П.И. осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также то, что новое преступление, совершенное Лаце П.И. в период испытательного срока, является преступлением средней тяжести, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ей условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 28.09.2013г.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Лаце П.И. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАЦЕ П.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Лаце П.И. - подписку о невыезде - отменить.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 28.09.2012г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека на мобильный телефон «Samsung N 7100 Galaxy Note II» и детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung N 7100 Galaxy Note II» с сим-картой, защитной пленкой и кейс-книжкой - вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина