Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 ~ М-142/2015 от 28.01.2015

Дело №/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Пряхиной В.С., с участием представителя истца Мясникова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Вьюшиной Ю.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Торговый центр «Мебель Черноземья» к Мамоновой О.Г. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Торговый центр «Мебель Черноземья» обратился в суд с требованием к Мамоновой О.Г. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» и ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель», был заключен дилерский договор поставки и представительских функций №. Согласно условий указанного Договора ООО ТЦ «Мебель Черноземья» выступает в качестве Продавца, а ООО ТД «Электрогорская мебель» соответственно в качестве Дилера. Согласно п. 1.1. ст.1 Договора № Продавец обязуется передать дилеру мебель «Товар», а Дилер обязуется принять товар, реализовать его и оплатить на сумму <данные изъяты>). Оплата будет происходить ежемесячно в сумме <данные изъяты>). Согласно п. 3.1. Договора № Дилер покупает Товары у Продавца и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет. Согласно п. 7.2.2. Договора № оплата за товар, поставляемый для пополнения складской программы Дилера, осуществляется Дилером не позднее 360 календарных дней со дня перехода права собственности на Товар к покупателю в соответствии с п. 8 Договора, на основании счета, выставленного продавцом. В соответствии с п. 8.2. Договора № право собственности на Товар переходит к Дилеру с момента получения продукции на складе продавца при условии самовывоза, либо с момента сдачи товара перевозчику для отправки Дилеру. Как следует из п. 8.3. Договора № переход права собственности фиксируется: датой календарного штемпеля станции отправления на ж/д накладной, либо датой на товарно-транспортной накладной при получении товара самовывозом или доставки его транспортом Продавца. Так же ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья (Залогодержатель) и гражданкой Российской Федерации Мамоновой Ольгой Геннадьевной (Залогодатель) – заключен договор залога недвижимости №. Согласно п. 1.2. данного договора предметом залога являются: - принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание выставочного зала мебели с пристроем общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> строение 1; принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> строение 1; кадастровый номер №, категория земель - земли поселений, целевое использование - под объект торговли, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. П. 2.1. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель» перед ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» по дилерскому договору поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья», и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель», был заключен договор поручительства № согласно которому Поручитель - ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» обязуется перед Кредитором - ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» исполнить за Должника - ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель» его обязательство по оплате товара, поставляемого Должнику Кредитором на основании Дилерского договора поставок и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора Поручитель обязуется в случае неисполнения Должником его обязательства по оплате поставляемого товара в сроки, предусмотренные Дилерским договором поставок и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить указанное обязательство в полном объеме по первому требованию Кредитора. Как следует из п. 3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение обязанности Должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ Продавцом по дилерскому договору поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дилера было отгружено товара на общую сумму <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» погасила задолженность в размере <данные изъяты>, а так же произвела возврат товара на сумму 1 <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области к ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель») солидарная задолженность ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» перед ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» по дилерскому договору поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными. В силу п. 14.2. дилерского договора поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ Дилер обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма подлежавшей взысканию с ответчика договорной неустойки составляет <данные изъяты>

Истцом в Арбитражный суд Воронежской области было подано исковое заявление к ООО Торговый дом Электрогорская мебель», ООО Мебельная Компания Электрогорская мебель» и Мамоновой О.Г. со следующими исковыми требованиями: Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» в пользу ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» сумму задолженности по оплате товара Истца по дилерскому договору поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» в пользу ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» сумму процентов по договорной неустойке в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» и ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» уплаченную в Арбитражный суд Воронежской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие предметы залога: принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание выставочного зала мебели с пристроем общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> 1; кадастровый номер №, категория земель - земли поселений, целевое использование - под объект торговли, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу в части требований об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие Мамоновой О.Г., было прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду Воронежской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО Торговый Дом Электрогорская мебель» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации и форме слияния, правопреемником является ООО «Орхид», № г.Москва. Определением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель» его правопреемником <адрес>. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09 августа 2013г. Было принято решение: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхид», <адрес>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхид», №, г.Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового Центра «Мебель Черноземья», ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> года решение арбитражного суда Воронежской области вступило в законную силу.

Таким образом, обязательства ООО Торговый дом «Электрогорская мебель» в сумме основного долга в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, а всего в размере <данные изъяты> подлежат взысканию по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец желает в судебном порядке обратить взыскание по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на следующие предметы залога: принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание выставочного зала мебели с пристроем общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель - земли поселений, целевое использование - под объект торговли, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Мясников А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Мамонова О.Г., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Вьюшина Ю.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно данным Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленною требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объём удовлетворённых требований кредитора. Из материалов дела следует, что задолженность по указанным в исковом заявлении обязательствам в указанном истцом размере уже установлена Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. возложена солидарная обязанность уплатить сумму основного долга, неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины на <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства как исполнения данного решения суда соответчиками, так и доказательства отсутствия возможности исполнения данного решения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п.4 Информационного письма ВАС РФ oт ДД.ММ.ГГГГ под событием, которое должно неизбежно наступить, понимается событие, которое не зависит от воли и действии сторон. Согласно п.8.1 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор действует до полного исполнения обязательств покупателя по дилерскому договору и залогодателя по настоящем) договору. Таким образом, срок действия договора определен указанием на событие, наступление которого зависит от воли и действий сторон, следовательно, срок действии договора не установлен. Согласно ст.335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, если законом пли соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Согласно п.4 ст. 364 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 7.2.2. дилерского договора поставки и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что оплата за товар, поставляемый для пополнения складской программы дилера, осуществляется дилером не позднее 360 календарных дней. Из материалов дела следует, что последняя поставка товара дилеру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. (с. 4 абз. 2 решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ спустя 360 календарных дней. Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление об обращении взыскании на заложенное имущество поступило в Ревдинский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец не предъявил иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ.) договор залога является прекратившимся. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявленных исковых требований <адрес> к Мамоновой О.Г. отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Свердловской области по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица Мамонов Н.Ф., Вьюшина Е.А., Назарова С.А., представитель <адрес>», судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП России по г.Москве по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу Гражданского кодекса РФ, это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» заключен дилерский договор поставок и представительских функций № (л.д.9-17). Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать Дилеру мебель в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Дилер обязуется принять товар, реализовать и оплатить ему на сумму <данные изъяты>. Оплата будет происходить ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 7.1. договора цена на товары определяется на основании прайс-листа продавца. Оплата за товар, поставляемый для пополнения складской программы Дилера осуществляется не позднее 360 календарных дней со дня перехода права собственности на товар к Покупателю (п.7.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» и Мамоновой О.Г. заключен договор залога недвижимости. Предметом залога являются: принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание выставочного зала мебели с пристроем общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие Мамоновой О.Г. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> 1; кадастровый номер №, категория земель - земли поселений, целевое использование - под объект торговли, кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2.1. договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств <адрес>» по дилерскому договору поставки и представительских функций № от <данные изъяты>.

Из пункта 4.1. договора следует, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Покупателем обязательств, определенных условиями Дилерского договора, по истечении 14 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель - ООО Мебельная Компания «Электрогорская мебель» обязуется перед Кредитором - ООО Торговый Центр «Мебель Черноземья» исполнить за Должника - ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель» его обязательство по оплате товара, поставляемого Должнику Кредитором на основании Дилерского договора поставок и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора Поручитель обязуется в случае неисполнения Должником его обязательства по оплате поставляемого товара в сроки, предусмотренные Дилерским договором поставок и представительских функций № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить указанное обязательство в полном объеме по первому требованию Кредитора. Как следует из п. 3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение обязанности Должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил дилеру товар на сумму <данные изъяты>. Ответчик ООО «Орхид» (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО Торговый Дом «Электрогорская мебель» его правопреемником ООО «Орхид») частично оплатил поставленный товар в размере <данные изъяты>, возвратил товар на сумму <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по оплате данного товара составляет 2 <данные изъяты>

Вышеуказанным решением постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхид», общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания «Электрогорская мебель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгового Центра «Мебель Черноземья» основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Орхид» в пользу ООО Торгового Центра «Мебель Черноземья» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Прекратить производство по делу в части исковых требований к Мамоновой О.Г. об обращении взыскания на предметы залога (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Воронежской области вступило в силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует идентификационный номер налогоплательщика.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

Согласно абзацу 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которого входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В нарушение указанных норм закона истцом не доказана невозможность исполнения обязательств основным должником.

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из пункта 8.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств Покупателя по дилерскому договору и Залогодателя по настоящему договору.

Данное условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Суд исходит из того, что срок исполнения обязательств поручителем в данном случае ограничен одним годом после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При том, что срок поручительства является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Этот срок не является сроком исковой давности и его применение не зависит от заявления лица, участвующего в деле.

Из решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя поставка товара дилеру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. спустя 360 календарных дней.

Поскольку иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, заявленные ООО «Торговый центр «Мебель Черноземья» к Мамоновой О.Г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Судья:                                А.А.Сидорова

    Решение вступило в законную силу «_______» ___________2015 года

    Судья:                                А.А.Сидорова