Определение по делу № 2-4087/2014 ~ М-3166/2014 от 10.06.2014

№ 2-4087/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Бась Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к Г.М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     М.Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > она получила комнату в общежитии по адресу: < адрес >, принадлежавшего < ИЗЪЯТО > как молодой специалист по распределению. В 2006 году < ИЗЪЯТО > продал данное общежитие как жилой дом < ИЗЪЯТО > с указанием, что с дочерью там зарегистрированы и проживают. В 2007 году дом был продан А., который в последствии продал Г.М.А. Ответчица предъявила к ней иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, она предъявила иск об устранении препятствий в пользовании жилым подом и решением < ИЗЪЯТО > от < Дата > их проживание в спорном помещении признано законным. Данным решением суд обязал Г.М.А. не препятствовать в пользовании жилой комнатой, расположенной в доме < адрес >, предоставить ключи от входной двери, обеспечить дом электроснабжением, отоплением, холодным водоснабжением. Однако, до настоящего времени Г.М.А. создает препятствия в пользовании комнатой. С < Дата > в доме отсутствует электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, дом завален строительным мусором, металлическими решетками, разбиты стекла. Проживание в таких условиях невозможно. Вынуждены проживать в другом жилом помещении, однако, из него они подлежат выселению. Такая ситуация привела к физическим и нравственным страданиям. Просила взыскать < ИЗЪЯТО > рублей в качестве компенсации морального вреда.

    Истица М.Н.В. в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

    Представитель ответчика по ордеру М. не возражал против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истицы.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела истец в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > года не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░