Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1044/2011 ~ М-70/2011 от 11.01.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тормасовой Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тормасова Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Пушкинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Самутенко П.В. об оценке автомобиля от 07.07.2010 года, указав, что оценка арестованного имущества - автомобиля «Ниссан Х-Трейл» не производилась, его стоимость значительно занижена.

В судебном заседании Тормасова Г.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст.441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 года № 225-ФЗ и вступившего в силу с 01 февраля 2008 года) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела УФССП по МО Самутенко П.В. от 07.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 46/28/456/1/2007-СД о взыскании денежных средств с Тормасовой Г.В. Постановлением судебного пристава от 07.07.2010г. утвержден отчет ООО «ИВКОМ» об оценке рыночной стоимости автомобиля, которая составила 15607,81 рубль (л.д.13).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Тормасовой Г.В. утрачено в связи с пожаром, что подтверждается заявлением судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 сч.1 ст.134 настоящего Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке судебного контроля подлежат обжалованию в порядке ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство утрачено, указанные действия пристава не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения дела по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства не лишают взыскателя возможности предъявить дубликат исполнительного листа для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.134,220,441 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Тормасовой Г.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Самутенко П.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: