Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2015 от 17.12.2015

№12-137/2014

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                                             29 декабря 2015 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Попова Ю.Ю. ( далее ФИО1),

его защитника Кучерова А.С. ( далее ФИО2);

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от 17.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду того, что транспортным средством не управлял, с составленными в отношении него процессуальными документами ознакомлен не был, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении него без законных оснований.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ФИО1, выступление защитника ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил факт употребления алкогольсодержащего напитка и факт управления им автомобилем.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, подписаны должностным лицом, ФИО1 и понятыми без каких-либо замечаний.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.08.2015 усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством и нахождения при этом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 11.08.2015 в 07 часов 15 минут на <адрес> около <адрес> подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО капитана полиции ФИО5.

Приведенное выше позволяет суду второй инстанции считать установленным факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Все процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 именно как лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Данные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, в том числе, в части указания его водителем вышеупомянутого транспортного средства. Кроме того, в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, написанных ФИО1 собственноручно, он признавал факт управления им автомобилем.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с процессуальными документами, составленными в отношении него, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в которых имеется подпись ФИО1 о получении их копий.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья должен был критически отнестись к показаниям инспектора ДПС, поскольку показания последнего об управлении ФИО1 транспортным средством не подтверждено видеозаписью, суд также находит необоснованным.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с этим ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО капитан полиции ФИО5 был правомерно вызван мировым судьей для дачи показаний по настоящему делу. Оснований для оговора ФИО1 ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО капитаном полиции ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований возбуждения в отношении ФИО1 административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не основан на законе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, они составлены правомочным должностным лицом - ИДПС СР ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО капитаном полиции ФИО5

Основанием для составления протоколов и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного выше суд второй инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования закона нарушены не были, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за содеянное ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 17.11.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна.

Судья                                                                Н.Б. Гуглева

Секретарь                                                         ФИО