Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2016 ~ М-5788/2016 от 04.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

Председательствующего        Германовой С.В.,

при секретаре                Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6939/2016 по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» (кредитором) и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157905,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4358,12 руб..

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитором) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 22,5% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 3.1. – 3.2. указанного кредитного договора. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 157905,99 руб., из них: 15068,22 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7073,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25156,29 руб. – просроченные проценты, 110607,71 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается заверенной копией договора, графиком платежей и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с нарушением сроков, не в полном объеме, в связи, с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 157905,99 руб., из них: 15068,22 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7073,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 25156,29 руб. – просроченные проценты, 110607,71 руб. – просроченный основной долг, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом ч.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, в предложении либо в договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, и взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4358,12 руб., что подтверждается платежным поручением. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157905,99 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358,12 руб., а всего взыскать 162264,11 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова