Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2012 ~ М-4186/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сефербекова Р.И. к МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация г.Тольятти), Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

установил:

Сефербеков Р.И. обратился в суд с иском к МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация г.Тольятти) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, просил обязать ГУ МВД Росссии по ПФО опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и не соответствующие действительности, дать опровержение в подразделение ГИБДД и ЛРР У МВД по г.Тольятти, а также в региональную газету «Честь имею», по факту предоставления сотрудниками ГУ МВД по ПФО как порочащими и несоответствующими действительности. Взыскать в качестве компенсации морального вреда причиненным сотрудниками полиции МОРО (дислокации г.Тольятти) ГУ МВД по ПФО в распространении сведений порочащих и несоответствующих действительности 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля, он был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту КПМ-21 «Рубеж» для проверки документов. Один из сотрудников полиции пояснил, что имеется оперативная информация о том, что он является членом ОПФ «Шамиля», получена ориентировка на его задержание и досмотр. Однако в предоставлении такой ориентировки ему было отказано. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ориентировка получена от сотрудников полиции, находящихся в УВД г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены жалобы на имя руководства полиции г.о. Тольятти. Из полученных ответов следует, что оперативной информации и ориентировок на него нет. ДД.ММ.ГГГГ он бы задержан по подозрению в совершении вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Центральный райсуд г. Тольятти для решения вопроса об избрании меры пресечения. В судебном заседании был оглашен рапорт сотрудника полиции, содержащий сведения о том, что он является членом ОПФ «Шамиля», однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было. Таким образом, указанная информация не соответствует действительности, ее распространение задевает его честь и достоинство.

В судебном заседании истец, представитель истца Колобова С.И. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что сотрудники полиции распространяли сведения о том, что истец является членом ОПФ «Шамиля». Эти сведения имеются в полицейской базе. Указанные сведения сотрудники полиции распространяли лично истцу, его знакомым, членам семьи. Считают, что все требования предъявлены к надлежащему ответчику МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация по г. Тольятти), на замену ответчика не согласны. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация г.Тольятти), третье лицо ГУ МВД России по ПФО о дне слушания дела извещены, представители не явились. Представитель третьего лица представил отзыв, из которого видно, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация г.Тольятти) входит в структуру ГУ МВД России по ПФО, отдельным юридическим лицом не является. В удовлетворении иска просит отказать.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области. Представитель ответчика Бахвалова А.А., действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что считает Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении иска просит отказать.

     Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.150,151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки документов, сотрудниками полиции Сефербекову Р.И. была доведена информация о том, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он является членом ОПФ «Шамиля», получена ориентировка на его задержание и досмотр. ДД.ММ.ГГГГ Сефербеков Р.И. был задержан сотрудниками полиции МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г.Тольятти) по подозрению в совершении вымогательства. ДД.ММ.ГГГГ при разрешении Центральным райсудом г. Тольятти вопроса об избрании в отношении Сефербекова Р.И. меры пресечения, в судебном заседании был оглашен рапорт ст.о/ОВД ГУ МВД по ПФО ( дислокация г. Тольятти) от ДД.ММ.ГГГГ. в котором содержались сведения о том, что Сефербеков Р.И. является членом ОПФ «Шамиля».

По мнению представителя истца, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец бывший сотрудник полиции, находится на заслуженном отдыхе, всю свою жизнь боролся с преступностью. Указанные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ сведения умаляют честь и достоинство истца.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Из материалов дела видно, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сефербекова Р.И. составлен сотрудниками МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г. Тольятти) в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Однако юридическим лицом МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г. Тольятти) не является, так как в соответствии со структурой территориального органа МВД РФ на окружном уровне ГУ МВД РФ по ПФО, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу» МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г. Тольятти) входит в структуру ГУ МВД России по ПФО.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным Сефербековым Р.И. требованиям о защите чести и достоинства в соответствии со ст.1068 ГК РФ является ГУ МВД России по ПФО. В соответствии с Положением о Главном управлении МВД РФ по ПФО, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по ПФО является территориальным органом МВД РФ на окружном уровне. ГУ МВД России по ПФО является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №, свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения №.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Положения данной нормы разъяснялись судом Сефербекову Р.И. От замены ненадлежащего ответчика МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г. Тольятти) надлежащим ответчиком ГУ МВД России по ПФО истец отказался, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям является МОРО ГУ МВД по ПФО (дислокация г. Тольятти).

При указанных обстоятельствах, учитывая отказ истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает необходимым в удовлетворении требований Сефербекова Р.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Сефербекова ФИО6 к МОРО ГУ МВД России по ПФО (дислокация г. Тольятти), Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено _____________________

Председательствующий Сметанина О.Н.