Решение по делу № 12-312/2013 от 10.09.2013

Дело № 12-312/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники      01 октября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шафикова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, Пермского края, улица Преображенского, 17, жалобу Шафикова Р.Я. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Шафиков Р.Я., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 12.08.2013 года ИП Шафиков Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.06.2013 года в 12 часов 45 минут в помещении компьютерного зала, расположенного по адресу: ул.№1 г. Березники индивидуальный предприниматель Шафиков Р.Я. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием сети «Интернет», а именно: при помощи установленного принадлежащего ему 1 компьютера, осуществлял прием денежных средств за игру, обменивал их на электронные баллы из расчета 1 балл равен 1 рублю, вводил баллы в игровую программу на компьютеры ИП О.В., находящиеся в компьютерном зале, через систему «Интернет», где на компьютерах ИП О.В. в игровой программе игроки разыгрывают баллы и, выдавал выигрыш в денежной сумме при помощи принадлежащего ему указанного компьютера, исходя из решения игровой программы на компьютерах ИП О.В. в нарушении ст.5,8,9,16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Шафикову Р.Я. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования.

Шафиков Р.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его вины, отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что на основании заключенного 19.08.2011 года договора № ДТУ-19/08/11 с ООО «.....» он принял на себя обязательство совершать действия по приему платежей от своего имени с их последующей передачей в кассу третьего лица, осуществляющего по поручению ООО «.....» в соответствии с договором поручения прием денежных средств либо непосредственно осуществляет их перечисление обществу в установленные договором сроки.

По субагентскому договору № 98 от 14.05.2012 года, заключенному с ООО «.....», он принял на себя обязательства по приему денежных средств от Клиента (лица, желающего воспользоваться услугами платежной системы .....) с зачислением их на счет Клиента, которым это лицо распоряжается по своему усмотрению. Согласно указанным договорам он является субагентом организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере перечисления денежных средств физических лиц. Данная деятельность попадает под сферу действия Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Считает, что в соответствии со ст.2 вышеуказанного закона он (Шафиков) является платежным агентом, что фактически и нашло свое отражение в договорах, заключенных между Шафиковым с ООО «.....» и ООО «.....». В свою очередь физическое лицо, вносящее денежные средства в кассу Шафикова за оплату товаров, работ и услуг будет являться плательщиком, а организации ООО «.....» и ООО «.....» являются операторами по приему платежей.

Гражданин гр.С.Д., указанный в материалах дела об административном правонарушении, является плательщиком, по поручению которого его работник внес денежные средства на личный аккаунт гр.С.Д. в системе моментальных платежей ...... При этом гр.Б.С., внося денежные средства в кассу ИП Шафикова с требованием их зачисления на его личный аккаунт, не уведомил его (Шафикова), что в дальнейшем собирается использовать денежные средства для оплаты ставки в азартной игре, проводимой в системе Интернет.

Таким образом, принимая денежные средства от гр.С.Д. он не мог знать, что фактически принимает ставку для участия в азартной игре, а в дальнейшем, перечисляя денежные средства по поручению гр.Б.В. на его личный счет, не мог знать и предполагать, что с данного счета гр.Б.В. будут осуществляться ставки в азартной игре.

При этом материалами дела не подтверждено, что он (Шафиков) был осведомлен о том, что принимаемые от гр.Б.В. денежные средства будут в дальнейшем использоваться им в качестве ставки в азартной игре, проводимой в системе Интернет. Непосредственно на интернет ресурс, где проводятся азартные игры, им денежные средства не перечислялись.

Кроме того, Шафиков в жалобе указал, что мировой судья при рассмотрении дела усмотрел признаки организации азартной игры не конкретно в действиях Шафикова, а совместно с ИП О.В., объединив действия ИП Шафикова и ИП О.В., квалифицировав их по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Также указал, что протокол осмотра помещений от 05.07.2013 года составлен с нарушением требований ст.ст.27.1, 27.8 КоА РФ.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП Шафиков Р.Я. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, добавив, что понятые при проведении осмотра помещения отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 29.12.2006 года №244-ФЗ (далее – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…»), настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории российской федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу требований п.3 ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…», деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» на территории Российской Федерации созданы четыре зоны на территории субъектов Российской Федерации, в число которых Пермский край не входит.

Исходя из смысла ст.ст. 4 и 14 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» вне игорных зон разрешена деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок.

Согласно п.16 ст. 4 указанного закона, игровое оборудование - различные устройства и приспособления, которые используются организатором азартных игр в целях заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, т.е. непосредственно для организации азартных игр.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и Примечания к ней лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что Шафиков Р.Я. 29.07.2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 13.06.2013 года при проверке сообщения по КУСП в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.№1, в котором осуществляют деятельность ИП Шафиков Р.Я. и ИП О.В.., проведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что помещение компьютерного клуба принадлежит ИП ..... в компьютерном зале расположено 9 компьютеров, предназначенных для оказания услуг потребителям, и 1 компьютер, за которым работает администратор компьютерного зала гр.Ч.С. Все компьютеры находились в работающем (функционирующем) состоянии, подключены к сети электропитания, к сети Интернет и управляются посредством компьютера администратора. В этом же здании, в соседнем помещении на первом этаже рядом со входом в компьютерный зал осуществляет деятельность ИН Шафиков Р.Я., который занимает помещение, в котором имеется небольшое окно, предназначенное для работы с клиентами. Данное помещение расположено рядом с лестницей, ведущей в компьютерный зал ИП О.В. и имеет отдельный вход с улицы, на входных дверях имеется табличка «прием платежей, система расчетов платежей». В помещении находится 1 компьютер, предназначенный для создания и выдачи чеков-аккаунтов, а также для учета поступления и выдачи денежных средств, принадлежащих ИП Шафикову Р.Я.

В момент начала осмотра в компьютерном зале за компьютером № 9 находился гражданин гр.М.В. На мониторе компьютера, которым пользовался Мальцев, было выведено изображение игры, представляющие собой пять колонок, в каждой из которых находилось три изображения различных предметов. Смысл игры заключался в розыгрыше игроком суммы баллов, которые были изначально установлены игроку, исходя из внесенной платы в виде ставки. В процессе игры в зависимости от того, как расположились в колонках изображения предметов, как игровая программа провела через эти изображения линии и в зависимости от того сколько изображений совпало на этих линиях, игровая компьютерная программа определяет, выиграл игрок или проиграл.

За компьютером № 5 находился гражданин гр.Б.В., который играл в азартную игру. На мониторе компьютера, которым пользовался гр.Б.В. было выведено изображение игры, представляющие собой пять колонок, в каждой из которых находилось три изображения различных предметов. Смысл игры заключался в розыгрыше игроком суммы баллов, которые были изначально установлены игроку, исходя из внесенной платы в виде ставки. В процессе игры в зависимости от того, как расположились в колонках изображения предметов, как игровая программа провела через эти изображения линии и в зависимости от того сколько изображений совпало на этих линиях, игровая компьютерная программа определяет, выиграл игрок или проиграл.

гр.Б.В. пояснил, что посещает компьютерный зал 2 раза в месяц, чтобы поиграть в азартные игры на компьютерах в целью выигрыша денежных средств. За пользование компьютером с доступом в Интернет он заплатил в кассу ИП О.В. 50 рублей, после он выходит на улицу, заходит в соседнее помещение, в кассу «прием платежей», где оплачивает денежные средства в виде ставки в сумме 200 рублей на счет игры, после чего ему выдают код-идентификатор, после чего он возвращается обратно в компьютерный зал вводит данный код-идентификатор на компьютерах, находящихся в компьютерном зале и при помощи него входит на сайт «.....» с играми, где осуществляет процесс игры. Если у него выпадает выигрыш, то он возвращается в кассу «.....», где ему выдают выигрыш согласно набранных баллов на компьютере в компьютерном зале.

За компьютером № 1 находился гражданин гр.С.Д., который пояснил, что играл в игру «.....». За пользование компьютером с доступом в интернет он заплатил в кассу ИП ..... рублей, при чем денежные средства за участие в азартных играх можно было внести только в кассу ИП Шафикова Р.Я., а осуществить выход на сайт с азартными играми и осуществить процесс азартной игры можно было на компьютерах в компьютерном зале ИП ..... После внесения денежных средств работник ИП Шафикова выдает чек регистрации пополнения электронного счета в системе ....., в котором указано, что платеж принят в пользу ....., указан номер идентификатора, регистратор сделки не указан, но имеется номер договора № 98 от 14.05.2012 года, после чего работник ИП Шафикова Р.Я внес в виде баллов на электронный счет денежные средства при помощи компьютера, находящегося в помещении ИП Шафикова Р.Я. Получив чек с идентификатором занял свободный компьютер № 1 в компьютерном зале ИП ......, вводится номер идентификатора, и автоматически осуществляется переход на страницу с играми «.....», «.....», «.....» и другие. На данной странице гр.С.Д., нажал на кнопку «.....», после чего загрузилось приложение данной игры. В верхнем правом углу экрана имелась надпись «.....», где было отображено число, равное сумме денежных средств, переданных им кассиру ИП Шафикова. После нажатия клавиши «.....» начиналась игра. Каждый раз продолжая игру количество баллов то уменьшалось, то увеличивалось. Увеличив сумму балов в графе «.....» до 300 баллов, он остановил игру, обратился в кассу ИП Шафиков, где ему были выданы денежные средства в сумме 300 рублей, равных количеству набранных баллов.

Установленную регистрацию на сайтах азартных игр Собянин не проходил, ему не предлагали воспользоваться услугами перевода денежных средств, создать электронный кошелек, он автоматически зашел на сайт с азартными играми при помощи кода-идентификатора, выданного работником ИП Шафикова Р.Я.

Помимо вышеуказанного, вина ИП Шафикова Р.Я. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 59 18 046384 от 23.07.2013 года (л.д.1); сообщением по КУСП, зарегистрированном 12.06.2013 года в 18 часов 45 минут в МО МВД России «Березниковский», о том, что по ул.№1 в клубе играют в компьютерные (азартные) игры (л.д.4); объяснением гр.Л.А. от 12.06.2013 года о том, что 12.06.2013 года по адресу г.Березники, ул.№1 осуществляется проведение азартных игр (л.д.5), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2013 года (л.д.6-8); протоколом изъятия от 13.06.2013 года (л.д.9), чеком регистрации пополнения электронного счета (л.д.10,11), рапортом сотрудника ОУР МО МВД России «Березниковский» гр.С.Д. от 13.06.2013 г., принимавшего участие в качестве покупателя в проверочной закупке в компьютерном зале по адресу ул.№1 г.Березники, где он играл в азартную игру (л.д.14-15), объяснениями понятых гр.А.Г., гр.Ю.Н. принимавших участие в проведении осмотра помещения по адресу: г. Березники, ул.№1 (л.д.16-23), объяснением гр.Ч.С., работающей у ИП ...... администратором (л.д.24), объяснением гр.Г.Е. от 13.06.2013 года, работающей у ИП Шафиков Р.Я. (л.д.25), фотоматериалами (л.д.26-38), постановлением о проведении проверочной закупки от 13.06.2013 года (л.д.40), протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 13.06.2013 года (л.д.42-43), актом проверочной закупки от 13.06.2013 года (л.д. 44-45), свидетельством о государственной регистрации физического лица Шафикова Р.Я. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47); свидетельством о постановке Шафикова Р.Я. на учет в налоговом органе от 27.03.2000 года (л.д.48), копией договора субаренда от 01.06.2013 года, субагентского договора № 27 от 16.06.2013 года с приложениями (л.д. 50-59).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Шафикова Р.Я. о том, что в деле отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку азартные игры осуществлялись клиентами клуба через сеть «Интернет», при этом использованное компьютерное оборудование, не должно было иметь вид специального игрового автомата или быть снабжено игровыми программами. Кроме того, только после оплаты и получения чека регистрации пополнения электронного счета, клиент получал возможность последующего использования компьютерного оборудования, имеющего выход в «Интернет» на игровые сайты. Передача денежных средств в кассу ИП Шафикова Р.Я. является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к компьютерному оборудованию, подключенному к сети «Интернет» ИП ..... Возможность воспользоваться услугой ИП Шафикова Р.Я. обусловлена внесением наличных денежных средств в его кассу, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Шафикова Р.Я. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлекли за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, вопреки доводам Шификова Р.Я., свидетель гр.А.Г., в судебном заседании пояснила, что 13 июня 2013 года принимала участие в качестве понятой при осмотре помещения по ул.№1 . Протокол подписала не читая. Однако, ознакомившись с протоколом в судебном заседании заявила, что события в нем изложены верно. Настаивала на правильности протокола осмотра (л.д.6-8) и протокола изъятия (л.д.9)

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП Шафикова Р.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи жалоба, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 12 августа 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Шафиков Р.Я. оставить без изменения, жалобу Шафикова Р.Я. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись) Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья