Решение по делу № 2-266/2020 (2-1885/2019;) ~ М-1789/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-266/2020

Поступило в суд 25.11.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-003998-82

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г.                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пахомовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Пахомовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.04.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пахомовой Е.С. был заключен кредитный договор № 14/2957/00000/400366, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 31 месяц на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчиком договор был подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 443306 рублей 23 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 444953 рубля 56 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

             По указанным основаниям истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Пахомовой Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 443306 рублей 23 коп., в том числе: 276897,51 рублей – сумму основного долга, 136556,05 рублей - проценты, 29852,67 – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633,06 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного представителем истца отзыва на возражения ответчика следует, что 17.04.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №14/2957/00000/400366, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. Течение срока исковой давности для отдельных платежей было прервано, когда ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Бердский городской суд Новосибирской области. Срок исковой давности истек применительно к платежам, которые необходимо было совершить до 12.11.2016 г., так как дата обращения истца в суд 12.11.2019 г., в связи с чем формируется вывод о том, что срок исковой давности по платежам (согласно графику платежей), которые необходимо было совершить с 12.11.2016 г. не истек. Кроме того, в период с 05.12.2018 г. по 10.01.2019 г. действовал судебный приказ по делу 2-2048/2018-5 (л.д.57-59).

Ответчик Пахомова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Шестаковой Т.В.

Представитель ответчика Пахомовой Е.С. – Шестакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д..42-43). При этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 17 февраля 2015 г. по 17 октября 2016 г., поскольку ответчиком последний платеж был внесен 20.01.2015 г., следующий платеж в соответствии с графиком должен был быть 17.02.2015 г., Пахомова Е.С. его не произвела, срок исковой давности начинает исчисляться с 17.02.2015 г. В связи с тем, что ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в суд 25.11.2019 г., платежи с 17.02.2015 г. по 17.10.2016 г. находятся за пределами срока исковой давности. Также имеется график погашения кредита, где определена дата - 17 числа каждого месяца, окончательная дата платежа установлена 17.04.2019 г. Платежи за период с 17.11.2016 г. по 17.04.2019 г. включаются в задолженность, в связи с чем ответчиком был предоставлен расчет общей задолженности по кредиту, согласно графику платежей, с указанием суммы основного долга и суммы процентов по кредиту. Согласно их расчету задолженность по основному долгу составляет 198372,55 рублей, по процентам - 76623,47 рублей. Кроме того, она не согласна с заявленной суммой комиссии, поскольку в исковом заявлении не указано, что это за комиссия, из чего она складывается, не представлен расчет данной суммы, в связи с чем не представляется возможным оценить представленный истцом расчет задолженности, проверить правильность исчисления указанной суммы - 29852,67 рублей. Истец включил сумму оплаты по программе страхования в сумму основного долга, с чем она не согласна, просит также отказать в части взыскании с ответчика данной суммы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-2048/2018-5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, 17.04.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и Пахомовой Е.С. был заключен кредитный договор №14/2957/00000/400366 посредством направления оферты – заявления клиента о заключении договора кредитования, путем акцепта банком направленного заемщиком заявления, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, в размере 300000 рублей под 30,58% годовых на срок 60 месяцев, до 17.04.2019 г. включительно, с датой платежа – 17 число каждого месяца в размере 11267 рублей, с последним платежом в размере 11253,02 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Получение ответчиком 300000 рублей подтверждается выпиской по счету из приложения по договору уступки прав требования (цессии) №1061 (л.д. 13).

Получение Пахомовой Е.С. денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г. видно, что последний платеж был осуществлен ответчиком 20.01.2015 г. (л.д.14), после чего гашение кредита не производилось. Таким образом, ответчик Пахомова Е.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 444953 рубля 56 коп., из которых: 276897,51 рублей – задолженность по основному долгу; 118368,22 рублей – задолженность по процентам; 31500 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 18187,83 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д.14-15).

29.11.2016г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 14/2957/00000/400366, заключенному с Пахомовой Е.С., в размере 444953,56 рубля было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 16-21, 23-24, 13).

Истцом представлено уведомление Пахомовой Е.С. об уступке права требования с требованием о погашении долга от 10.02.2017 г. (л.д.25), однако документы, подтверждающие направление указанного уведомления в адрес ответчика, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

20.11.2018 г. истец направил посредством почты мировому судье 5 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении Пахомовой Е.С. (дело №2-2048/2018-5 л.д.29).

05.12.2018 г. мировым судьей 5 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ, которым с должника Пахомовой Е.С. в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору №14/2957/00000/400366 от 17.04.2014 г. за период с 20.01.2015 г. по 29.11.216 г. в размере 413453, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667,27 рублей, всего 417120,83 рублей (дело №2-2048/2018-5 л.д.30).

Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 10.01.2019 года судебный приказ №2-2048/2018-5 от 05.12.2018 о взыскании с Пахомовой Е.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №14/2957/00000/400366 от 17.04.2014 г., отменен и отозван с исполнения (л.д.31-32).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 даны разъяснения, что по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Пахомовой Е.С., включал в себя график гашения кредита и предусматривал возврат задолженности ежемесячными платежами в размере 11267 рублей, последний платеж – 11253,02 рублей (л.д.7-8).

         Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком, последний платеж в размере 2350,29 рублей в погашение кредита был произведен ответчиком 20.01.2015г., больше платежи не производились (л.д.14).

        В соответствии с графиком гашения кредита следующий после 20.01.2015г. платеж в размере 11267 рублей ответчик должен был внести 17.02.2015г. (л.д.8), однако не внес, следовательно, по общему правилу срок исковой давности начинается с 17.02.2015г. (с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права по кредитному договору).

       Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

        В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 13.11.2019 г. (л.д.33), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять за три года до обращения в суд.

         Таким образом, при исчислении срока исковой давности по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 13.11.2016г. по 17.04.2019г. (дата последнего платежа по графику).

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 198372,55 рублей, задолженности по процентам в размере 76623,47 рублей. В части размера задолженности по основному долгу и процентам суд считает правильным представленный представителем ответчика расчет, составленный в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.68-69).

           Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за присоединение к программе страхования в размере 29852 рубля 67 коп., суд исходит из следующего.

          Ответчиком Пахомовой Е.С. подписано заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д.8), согласно которому указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный взнос (2100 рублей), указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к программе страхования. Подписав указанное заявление, Пахомова Е.С. тем самым подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, согласна со всеми условиями кредитного договора.

              При таких данных суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика комиссии.

              Согласно графику гашения кредита (л.д.8) сумма комиссии в размере 2100 рублей за период с 17.11.2016г. по 17.04.2019г. составляет 63000 рублей (30х2100). Однако в расчете задолженности истцом указана сумма комиссии в размере 31500 рублей (л.д.14-15), в приложении к договору уступки прав требования также указана сумма комиссии 31500 рублей (л.д.13), кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу комиссию в размере 29852 рублей 67 коп., что является его правом.

            При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 29852 рублей 67 коп. подлежит удовлетворению.

        При таких обстяотельствах суд приходит к выводу о взыскании с Пахомовой Е.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору: №14/2957/00000/400366 от 17.04.2014 г.: по основному долгу в размере 198372 рубля 55 коп., по процентам в размере 76623 рубля 47 коп., комиссии в размере 29852 рубля 67 коп., всего 304848 рублей 69 коп.

        Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С учетом взыскиваемой суммы в размере 304848 рублей 69 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей (л.д. 5, 6).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

          Взыскать с Пахомовой Е. С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/2957/00000/400366 от 17.04.2014 г. в сумме 304848 рублей 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248 рублей, всего 311096 рублей 69 коп.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий             /подпись/                                              Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 25.05.2020г.