Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 31.03.2016

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля2016года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Горюновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского районного прокурора Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимых: Огородникова Д.А., Станчик И.И.,

защитников - адвокатов Переваловой Т.Н., Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-103/2016 в отношении:

Огородникова Д.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, с образованием 3 класса, холостого, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

Станчик И.И., **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, женатого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Огородников Д.А. и Станчик И.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Огородников Д.А. и Станчик И.И. 05 февраля 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь на территории квартала *** выдела *** ... в лесном массиве, расположенном в 1500 метрах от ..., не имея разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, нарушая требования лесного законодательства (ст.ст.29 и 30 Лесного Кодекса РФ) и п.3 и п.5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01 августа 2011 года *** спилили, тем самым совершили незаконную рубку 16 деревьев породы сосна объемом 11,2 куб.м. по целевому назначению относящихся к категории зашитых лесов.

С учетом ставки платы за 1 м/куб лесных насаждений указанной породы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года *** «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложениями *** и *** «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённою лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» постановлением Правительства от 22 мая 2007 года *** «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесною участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициента 1,43 в результате своих действий подсудимые Огородников Д.А. и Станчик И.И. причинили государству ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Огородников Д.А. и Станчик И.И. виновными себя в незаконной рубке группой лиц в крупном размере признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Принимая во внимание ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, удостоверившись, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в их присутствии, обсудив данные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком принятия судебного решения, при отсутствии возражений представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 11 марта 2016 года (т.1 л.д.146-151) у подсудимого Огородникова Д.А. обнаруживается умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от алкоголя средней стадии активная зависимость, которые, однако, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, в связи с чем суд признает подсудимого Огороникова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Станчик И.И., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимых Огородникова Д.А. и Станчик И.И. по п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает их возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного экологического преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, Огородников Д.А. - в зарегистрированном браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении, Станчик И.И. проживает со своей женой, при этом оба подсудимых имеют все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимых без лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных.

При этом суд приходит к выводу о невозможности определения Огородникову Д.А. и Станчик И.И. иного вида наказания за данное преступление кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимых.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: древесина сортимент в количестве 16 штук объемом 11,2 куб.м. подлежит реализации, денежные средства, полученные от реализации - обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; бензопила, находящаяся в камере хранения, как орудие преступления, подлежит конфискации и реализации, денежные средства, полученные от реализации - обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; автомобиль «Урал» без государственного регистрационного знака с гидроманипуляторной установкой, документы о принадлежности которого конкретному лицу на момент рассмотрения дела суду не предоставлены, подлежит передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огородникова Д.А. и Станчик И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Огодникову Д.А. и Станчик И.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденных Огородникова Д.А., Станчик И.И. исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения Огородникову Д.А., Станчик И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину - сортимент в количестве 16 штук объемом 11,2 куб.м. передать на реализацию, денежные средства, полученные от реализации - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; бензопилу, находящуюся в камере хранения, - конфисковать и передать на реализацию, денежные средства, полученные от реализации - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; автомобиль «Урал» без государственного регистрационного знака с гидроманипуляторной установкой - передать в собственность государства в связи с неустановлением законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копияверна Ф.С.Куклин

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ф.С.Куклин

Подлинный документ находится в уголовном деле

Братского районного суда Иркутской области №1-103/2016

<данные изъяты>