Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 ~ М-411/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1370/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000954-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Виктора Ивановича к УПФР в г. Воронеже и УФССП по Воронежской области о признании незаконным удержаний из пенсии и взыскании недоплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является получателем страховой пенсии по старости с 2015 года. Размер пенсии истца составляет менее одного прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Воронежской области, при этом из пенсии истца с июля 2018 года незаконно производятся удержания, в результате которых с июля 2018 года по настоящее время истцу недоплачено в общей сумме 118833,89 коп., которые истец просит взыскать с УПФР в г. Воронеже. Также истец просит признать незаконными действия УФССП по Воронежской области по обращению взыскания на его пенсию в размере 50%.

В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности Панченко С.О. требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности Ильина А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

УПФР в г. Воронеже не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом.

Третьи лица также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 09.03.2015 в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу назначена страховая пенсия по старости, которая выплачивается по настоящее время.

Размер пенсии с 01.01.2021 составил 7605,58 руб., также производится выплата фиксированной социальной доплаты в сумме 1865,19 руб. данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются материалами дела (л.д. 59-60,72).

Также судом установлено, что в период времени с 01.07.2018 по настоящее время с пенсии истца производятся удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д.73-90).

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий судебного пристава об обращении взыскания на пенсию истца, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

С учетом приведенных положений закона, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию истца в размере 50%, суд обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, включая наличие или отсутствие у должника имущественных прав, и только потом давать оценку правомерности вывода судебного пристава-исполнителя о возможности обращения взыскания на пенсию должника в указанном размере.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из представленных суду документов, в частности материалов исполнительного производства, а также пояснений сторон, судом установлено, что судебными приставами исполнителями предпринимались меры к выяснению имущественного положения истца, были сделаны соответствующие запросы и получены ответы.

Так судом установлено, что пенсия по старости является единственным доходом истца. Вместе с тем, в собственности у истца имеется автомобиль №, на имя истца открыты расчетные счета в различных кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства в разных незначительных суммах. Недвижимого имущества у истца не имеется. При этом, у истца имеется трое совершеннолетних и трудоспособных детей, которые живут самостоятельно, финансово обеспечены и материальной помощи истцу не оказывают. Истец на иждивении нетрудоспособных и нуждающихся иждивенцев не имеет, каких-либо расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не несет. Доказательств того, что истец нуждается в дополнительном питании, лечении или постороннем уходе, им также не представлено. Судом также установлено, что истец является нетрудоспособным в силу достижения пенсионного возраста, при этом, объективных препятствий к продолжению осуществления трудовой деятельности у истца не имеется. Согласно его пояснениям, единственным препятствием к продолжению трудовой деятельности является его нежелание трудиться.

Материальное обеспечение категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, гарантировано статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации, предписывающей, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не обращался к своим совершеннолетним детям с требованиями о взыскании алиментов.

Судом также установлено, что истец не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об уменьшении удержания с пенсии. Постановления пристава об обращении взыскания на пенсию истца, а также на его заработную плату и иные доходы, им не оспаривались в установленном законом порядке.

Заявляя требования о признании незаконным постановления пристава об обращении взыскания на его пенсию, истец полагает, что, поскольку, размер его пенсии ниже минимального прожиточного минимума, установленного в регионе, следовательно, удержания из его пенсии в любом размере, являются незаконными.

Суд полагает, что данные утверждения истца не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат основным задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В силу ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", страховая пенсия по старости не относится к перечню видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов по обращению взыскания на пенсию истца, в данном случае носят законный и обоснованный характер. Наличие у истца единственного постоянного и основного источника доходов в виде страховой пенсии по старости в минимальном размере, само по себе не освобождает его от исполнения судебных актов, вступивших в законную силу. Учитывая материальное положение истца, наличие у него движимого имущества, наличия у истца возможности получать содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей, отсутствие у истца нетрудоспособных иждивенцев, наличие объективной возможности продолжать трудовую деятельность, суд полагает, что действия судебного пристава по обращению взыскания на пенсию должника носили законный и обоснованный характер.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец не обращался к приставам об уменьшении размера удержаний и не обжаловал постановления приставов в установленном законом порядке. При этом, заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об обжаловании действий приставов.

Разрешая требования истца к УПФР в г. Воронеже о взыскании недоплаченных сумм пенсий, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона).

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что территориальным пенсионным органом, осуществляющим выплату пенсии истцу, в период времени с июля 2018 года по настоящее время производятся удержания из пенсии Руднева В.И. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д.80-90). Указанные постановления пристава-исполнителя не признавались незаконными и являются обязательными для пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение должника.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что действия УПФР в г. Воронеже соответствуют закону и не нарушают прав истца, размер, произведенных удержаний соответствует требованиям исполнительных документов и не может быть произвольно изменен ответчиком - УПФР в г. Воронеже.

Кроме того, УПФР в г. Воронеже не является тем пенсионным органом, в полномочия которого входят вопросы удержаний из пенсий должников. В соответствии с Постановлением правления Пенсионного Фонда РФ №156п от 03.03.2020, данные функции возложены на Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца к УПФР в г. Воронеже о признании незаконными произведенных удержаний и взыскании недоплаченных сумм пенсии, не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Руднева Виктора Ивановича к УПФР в г. Воронеже и УФССП по Воронежской области о признании незаконным удержаний из пенсии и взыскании недоплаченных сумм пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2021 г.