Решение по делу № 2-1778/2018 от 30.08.2018

№ 2-1778/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года п. Березовка

        Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

    при секретаре Федоровой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Руппель Д.В. к Юженко Д.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Руппель Д.В. обратился в суд к Юженко Д.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора истцом оказаны услуги по монтажу и установке натяжного потолка, а ответчик обязался оплатить указанные выше услуги в размере 65 937 руб. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатил услуги по договору не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 48 937 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 48 937 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 83 192 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины – 3843 руб., почтовые расходы – 206 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ИП Руппель Д.В. – Смирнов С.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Дополнил, что работы истцом были выполнены в полном объеме в предусмотренный срок, ответчик отказался подписывать акт приема передачи и не оплатил часть суммы, предусмотренной договором. При этом претензий по качеству работ, срокам выполнения у Юженко Д.Н. к истцу не имелось.

Ответчик Юженко Д.Н. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ИП Руппель Д.В. (поставщик) и Юженко Д.Н. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить натяжной потолок и установить его со всеми необходимыми комплектующими, заказчик обязуется принять и оплатить товар. Сумма договора составляет 65 937 руб. (п. 2.1). Согласно условиям договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 5% за каждый день просрочки, от общей суммы задолженности на день оплаты.

Юженко Д.Н. оплачена предоплата по договору в размере 17 000 руб. (п. 3.1) Окончательный расчет оставшейся суммы договора заказчик оплачивает поставщику в размере 48 937 руб. по окончанию работ и подписанию акта выполненных работ (п. 3.3).

Юженко Д.Н. согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ИП Руппель Д.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплаты окончательного расчета по договору в размере 48 937 руб. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Ответчик, воспользовался услугами истца по поставке натяжного потолка и его установку, обязательства по оплате указанных выше услуг в сумме 48 937 руб. не выполнил, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Юженко Д.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ИП Руппель Д.В. о взыскании задолженности по договору в размере 48 937 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 83 192 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 48 937 руб. х 5% х 34. Суд соглашается с указанным расчетом, ответчиком данный расчет не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3843 руб., почтовых расходов – 206 руб. 25 коп., также подлежат удовлетворению, указанные выше расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 48 937 руб., неустойку в сумме 83 192 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины – 3843 руб., почтовые расходы – 206 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Руппель Д.В. к Юженко Д.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить.

Взыскать Юженко Д.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Руппель Д.В. задолженность по договору оказания услуг в размере 48 937 руб., неустойку в сумме 83 192 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины – 3843 руб., почтовые расходы – 206 руб. 25 коп., а всего 136 179руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Д.В. Пятова