Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 04.03.2019

УИД №                                 дело 1-63/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    27 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А., подсудимого Жидаева М.Н., подсудимого Шевченко С.Ю., защитника подсудимого Жидаева М.Н. - адвоката Сидоровой Е.И., защитника подсудимого Шевченко С.Ю. – адвоката Колябина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жидаева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ;

Шевченко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего трактористом филиала <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 15 мая 2018 года ранее знакомые между собой жители <адрес> Жидаев М.Н. и Шевченко С.Ю., находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконных приобретения, перевозку, хранения и сбыт огнестрельного оружия, для чего договорились действовать по обстоятельствам, без конкретного распределения ролей.

Реализуя свои преступные намерения, не позднее 15 мая 2018 года Жидаев М.Н. и Шевченко С.Ю., находясь в <адрес>, с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта огнестрельного оружия, договорились незаконно приобрести в <адрес> у ранее знакомого Жидаеву М.Н. - К.Р.В. малокалиберную винтовку с оптическим прицелом для последующего незаконного сбыта. 15 мая 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, Жидаев М.Н. и Шевченко С.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь около домовладения по адресу: <адрес>, незаконно приобрели у К.Р.В. малокалиберную винтовку с оптическим прицелом за 17 000 рублей, которую поместив на заднее сиденье автомобиля марки <данные изъяты> незаконно перевезли по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, до момента незаконного сбыта 24 мая 2018 года.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Жидаев М.Н., находясь на территории <адрес>, стал осуществлять поиск лица, который будет готов незаконно приобрести у них огнестрельное оружие.

18 мая 2018 года Жидаев М.Н., согласно ранее достигнутой договоренности с Шевченко С.Ю., во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь в районе промзоны <адрес> (географические координаты 45°7&apos;11" с.ш., 43°25&apos;55" в.д.) предложил М.Д.Г. незаконно приобрести малокалиберную винтовку с оптическим прицелом за денежную сумму в размере 40 000 рублей, на что М.Д.Г. дал своё согласие.

При этом, продолжая свои преступные действия, Жидаев М.Н., действуя по предварительному сговору с Шевченко С.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, не позднее 24 мая 2018 года в ходе состоявшегося телефонного разговора с М.Д.Г. обговорил время и место продажи малокалиберной винтовки.

24 мая 2018 года Жидаев М.Н. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая исполнять свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору с Шевченко С.Ю., находясь в поле, на участке местности около стелы колхоза <данные изъяты> расположенной на автотрассе <адрес>, примерно в 5 километрах от <адрес> (географические координаты 45°16&apos;9" с.ш., 43°38&apos;34" в.д.), в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл за 40 000 рублей М.Д.Г., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», малокалиберную винтовку с оптическим прицелом.

Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2018 года, представленная на исследование винтовка с маркировочным обозначением на затыльнике приклада «<данные изъяты> является гражданским (охотничьим и/или спортивным) малокалиберным длинноствольным многозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным с использованием деталей кустарного и заводского производства. Марку и модель винтовки установить не представляется возможным вследствие того, что она изготовлена с использованием составных частей как заводского, так и кустарного производства. Какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. Представленная на исследование винтовка пригодна для использования по прямому предназначению (производству выстрелов).

Подсудимые Жидаев М.Н., Шевченко С.Ю. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство подсудимыми Жидаевым М.Н., Шевченко С.Ю. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются Жидаев М.Н., Шевченко С.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение Жидаеву М.Н., Шевченко С.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Жидаева М.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение, сбыт огнестрельного оружия, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шевченко С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение, сбыт огнестрельного оружия, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Жидаева М.Н. установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д.л.д. 183-205, 243-244), женат, имеет на иждивении малолетних детей (т. 3 л.д.л.д. 3-5), является <данные изъяты> (т. 3 л.д. 2), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.л.д. 144-145), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 153), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Жидаеву М.Н. суд признаёт: явку с повинной; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Жидаеву М.Н., не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Жидаевым М.Н. преступления, дающих основание для применения к Жидаеву М.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд, руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Жидаев М.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Жидаева М.Н. от наказания не имеется.

Изучением личности подсудимого Шевченко С.Ю. установлено, что она ранее не судим (т. 2 л.д.л.д. 241-242), не женат, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 147), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 146), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.л.д. 149-150), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Шевченко С.Ю. суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Шевченко С.Ю., не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Шевченко С.Ю. преступления, дающих основание для применения к Шевченко С.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд, руководствуясь п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шевченко С.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шевченко С.Ю. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Жидаевым М.Н.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. С учетом данных о личности подсудимого Жидаева М.Н. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление Жидаева М.Н. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Шевченко С.Ю.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда. С учетом данных о личности подсудимого Шевченко С.Ю. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление Шевченко С.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимыми Жидаевым М.Н., Шевченко С.Ю. преступления, имущественное положение подсудимых, а также, учитывая возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Жидаеву М.Н., Шевченко С.Ю. суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для замены лишения свободы подсудимым Жидаеву М.Н., Шевченко С.Ю. принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимого Жидаева М.Н. в размере 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении подсудимого Шевченко С.Ю. в размере 1 800 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: компакт-диски, содержащие результаты ОРМ, детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства – винтовку с маркировочным обозначением на затыльнике приклада <данные изъяты> магазин и оптический прицел, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», положениями Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», положениями Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года», утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007 года; Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жидаева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Жидаева М.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Жидаева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Шевченко Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать Шевченко С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Шевченко С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Жидаева М.Н. в размере 1 800 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении Шевченко С.Ю. в размере 1 800 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

компакт-диски, содержащие результаты ОРМ, детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

винтовку с маркировочным обозначением на затыльнике приклада <данные изъяты> магазин и оптический прицел, хранящиеся в камере хранения УФСБ России по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», положениями Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», положениями Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык