Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-311/2013 от 11.04.2013

Дело №АА-311/13

             РЕШЕНИЕ

21 мая 2013 года                                                          г. Благовещенск       

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Залуниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1 на определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении *** от *** и иные материалы дела в отношении Быкова А. С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, возвращены командиру СБОР ГИБДД УМВД России по ***.

Не согласившись с указанным определением, инспектор ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1 подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявленных требований указал, что в определении судьи фактически содержится требование о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данные действия не входят в компетенцию Госавтоинспекции. Указывает, что у суда отсутствовали основания для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела в соответствии с п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном *** от *** и иные материалы дела в отношении Быкова А. С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, возвращены командиру СБОР ГИБДД УМВД России по *** в связи с тем, что в судебное заседание должностными лицами не обеспечена явка лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании является обязательным, неотъемлемым требованием закона при рассмотрении дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена в виде административного ареста.

В нарушение названных требований, действий, направленных на обеспечение рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, помимо непосредственного направления материалов дела мировому судье, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не предпринято.

В своей жалобе инспектор указывает, что определением судьи фактически возложены обязанности, не входящие в компетенцию Госавтоинспекции.

Между тем, как верно указал мировой судья в своем определении, действия сотрудников органа, возбудившего дело об административном правонарушении, должны быть направлены на обеспечение беспрепятственного рассмотрения дела об административном правонарушении, в предусмотренные законом сроки.

Данный вывод мирового судьи, а также возвращение материалов дела командиру СБОР ГИБДД УМВД России по *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ согласуются с требованиями действующего в Российской федерации законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, в связи с чем определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о возвращении командиру СБОР ГИБДД УМВД России по *** протокола об административном правонарушении,*** от *** и иных материалов дела в отношении Быкова А. С. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1 на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1 - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                  Юркова Н.С.