Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015Ч от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2015 года                                              пос. Чернь Тульской области                                                         

Судья Чернского районного суда Тульской области Митин О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю. на постановление должностного лица - главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 30 января 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богуш А.Г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Силецкой О.А. от 30 января 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богуш А.Г., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор Чернского района Тульской области Толченов Р.Ю. просит отменить указанное постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, и направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. При этом прокурор ссылается на то, что должностным лицом не выполнено требование ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Определения должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела в адрес прокурора района не поступали. Данные обстоятельства лишили прокурора права на участие в рассмотрении дела, заявление ходатайств, представление объяснений по делу и дополнительных доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В. поддержала доводы, указанные в протесте прокурора, просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Силецкой О.А. от 30 января 2015 года, и направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. При этом Дрейт Ю.В. пояснила, что в соответствии с законодательством сотрудники прокуратуры района участвуют в судебных заседаниях по поручению прокурора Чернского района. Согласно ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещается именно прокурор. О месте и времени рассмотрения данного дела прокурор района Толченов Р.Ю. не извещался. Определения должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения дела в адрес прокурора района не поступали.

Богуш А.Г., в отношении которой вынесено постановление по делу, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой на почтовом отправлении об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Богуш А.Г.

Защитник Богуш А.Г. по доверенности Баранов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что постановление должностного лица по делу является законным, так как Богуш А.Г. не совершала административное правонарушение.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Данченкова Н.А. в судебном заседании не согласилась с доводами протеста прокурора, полагая, что постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области Силецкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы протеста прокурора, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора Чернского района Тульской области. Данное обстоятельство обязывало главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо рассмотрело дело, не известив прокурора Чернского района о месте и времени его рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Ссылка в определении о продлении срока рассмотрения дела от 31.12.2014 г. на направление телефонограммы сотруднику прокуратуры Власову С.А. не может быть признана надлежащим извещением прокурора Чернского района Толченова Р.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из содержания данной ссылки невозможно определить, какие именно сведения из определения должностного лица, составленного на 3-х листах, были переданы по телефону.

Таким образом, главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Чернском районе допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.1 ст.8.8) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богуш А.Г., подлежит возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю. удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица - главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богуш А.Г., и возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель в Чернском районе Чернского отдела Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                   / подпись /                                     О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья:                                                                                           О.Ю.Митин