Решение по делу № 2-3966/2015 ~ М-3696/2015 от 10.09.2015

Дело № 2 – 3966

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Белове

16 сентября 2015 года

административное дело по иску ФИО1 к судебному <данные изъяты> по <адрес> и <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Белово и <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> Заявителю указанное постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ года. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям:

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится на основании судебного акта, на основании которого выдается исполнительный лист. Ему как должнику по исполнительному производству неизвестно ни об одном судебном акте, которым с него были бы взысканы какие-либо денежные средства в пользу <данные изъяты> не получал повестки о том, что рассматривается какое-либо дело о взыскании с него денежных средств.

Таким образом, у него имеются основания полагать, что отсутствует судебный акт о взыскании с него денежных средств в пользу <данные изъяты>», в связи с чем и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Просит признать незаконным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО5. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны. Пояснил, что он не знал ни об одном судебном акте, не участвовал в рассмотрении гражданского дела. Считает, что судебного акта вообще не было и судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя им не пропущен. Просит признать постановление <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО6, незаконным.

В судебном заседании административный ответчик <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что на основании <данные изъяты> ею было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1. Считает, что она законно возбудила исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа. Считает, что ФИО1 срок на обжалования ее действий не был пропущен.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает требования ФИО1 необоснованными, а действия <данные изъяты> <адрес> и <адрес> законными.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО6, представителя <данные изъяты>» ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскано солидарно в пользу <данные изъяты> общества «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с каждого.

Согласно указанного решения был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, согласно которому должниками значатся ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 82664/15/42002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

Как указывает ФИО1, основанием для признания незаконным постановления <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие судебного акта.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, из которого следует что первоначально <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменено. В дальнейшем стороны в судебное заседание не явились. ФИО1, ФИО2 достоверно было известно о рассмотрении гражданского дела о взыскании с них кредитной задолженности. Следовательно, доводы административного истца о том, что ему не было известно о рассмотрении дела и вынесении судебного акта о взыскании с него задолженности по кредитному договору явно надуманными.

Как следует из представленных материалов, по спорному исполнительному производству <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы закона и оценив имеющиеся по делу доказательства суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 были приняты предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные действия при возбуждении исполнительного производства.

Суд считает доводы административного истца ФИО1 о том, что в отношении него <данные изъяты> ФИО6 незаконно возбуждено <данные изъяты>, необоснованными, его права при возбуждении исполнительного производства никоим образом судебным приставом-исполнителем ФИО6 не были нарушены.

Поскольку <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 было принято законное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заявление от ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ФИО6 пропущен по уважительной причине, поскольку указанное постановление было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспорено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> приставов по <адрес> и <данные изъяты> судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконным <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.09.2015 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко