Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11528/2015 ~ М-12008/2015 от 23.09.2015

 Дело № 2-11528/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Сайко К.Е.,

с участием представителя истца Представитель1, представителя ответчика адвоката Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Амурской области к В. о взыскании причиненного ущерба,

установил:

УМВД России по Амурской области обратилось в суд к В. с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что В. проходил службу в органах внутренних дел в период с *** года по *** года. Приказом УМВД России по Амурской области от *** года № *** л/с В. уволен из органов внутренних дел. *** года ответчику были выданы денежные средства на проезд в служебную командировку в размере ***. На основании представленных ответчиком документов сумма, затраченная на проезд в служебную командировку, составила ***, излишне уплаченные денежные средства в сумме *** В. в кассу Управления не вернул. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, несмотря на направление ему письменного уведомления о необходимости вернуть денежные средства. На основании изложенного, просит суд взыскать с В. в пользу УМВД России по Амурской области в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере ***.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела был неоднократно извещен по указанному в иске адресу, в том числе телеграммой, по сообщению оператора связи адресам по указанному адресу не проживает. Определением Благовещенского городского суда от *** года для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика В. назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Амурской области. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя по назначению - адвоката Адвокат1

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании, поддержал изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что В. с *** года по *** года проходил службу в органах внутренних.

Расходным кассовым ордером № *** от *** года подтверждается факт выдачи истцом ответчику В. денежных средств на оплату командировочных расходов в размере ***.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, ответчик представил истцу документы, подтверждающие факт проезда в командировку, на сумму ***, тогда как на командировочные расходы истцу было выдано ***. Излишне уплаченные денежные средства в размере *** ответчик в кассу Управления не вернул, причинив тем самым истцу ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 392 ТК работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Между тем, представленный ответчиком авансовый отчет № *** от *** года на сумму *** утвержден работодателем *** года, следовательно, о причинении ответчиком ущерба в размере *** истцу стало известно *** года. Соответственно, в суд с иском о возмещении причиненного ущерба истец вправе был обратиться до *** года. В суд с настоящим иском истец обратился *** года, то есть по истечении установленного федеральным законом срока.

Доказательства невозможности подать иск о возмещении ущерба в установленный законом срок истец не представил. Срок обращения в суд за защитой прав истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

УМВД России по Амурской области в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании денежной суммы в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2015 года.

Судья Н.Н. Матюханова