Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2016 (2-10591/2015;) ~ М-11035/2015 от 07.12.2015

дело №2-346/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием:

представителя истца Коваль В.В. – Анахина Д.А., действующего на основании доверенности от дата.,

представителя ответчика АО «СГ «Уралсиб» - Фанян Н.К., действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Коваль В. В. к АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Коваль В.В. – Анахин Д.А., действующий на основании доверенности, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 39 ГПК РФ, заявил об отказе от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Полномочия представителя проверено судом, доверенность содержит право как на полный, так и на частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ «Уралсиб» - Фанян Н.К., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец Коваль В.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований в случае, если он противоречит закону или нарушает права и законны интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в случае отказа от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем им указано в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Коваль В.В. – Анахина Д.А., действующего на основании доверенности, от исковых требований к АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коваль В. В. к АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Рогозин