Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 (2-4819/2013;) ~ М-5180/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

- о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов, понесенных на оплату экспертного заключения, в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

С исковыми требованиями в суд обратилась Трубникова Е.В. Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., судебные расходы. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчиком не выполнена в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года. Право на получение страхового возмещения уступлено ей по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец измелила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ООО «ФИО4 Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Трубникова Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Басырова З.Ф., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика с ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на основании доверенности Котляров В.В., заявленные исковые требования не признал. Полагает, что страхователем переуступлено несуществующее право.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по выплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ФИО10 выполнены в полном объеме.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ФИО10, действующий на основании доверенности ФИО9, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт по убытку № №.

Страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за восстаноовительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Восстановительный ремонт автотранспортного средства проведен.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обратился в ООО «ФИО2» с заявлением о проведении экспертизы с целью определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства составила <данные изъяты> руб.

За производства оценки ФИО10 заплатил <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между Трубниковой Е.В. и ФИО10 был заключен договор цессии, по которому ФИО10 передает Трубниковой Е.В. в полном объеме право требования и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему автомобилю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уведомил ООО «Группа Ренессанс Страхование» об уступке по договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования по обязанности на получение надлежащего исполнения обязательств, возникших вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Трубникова Е.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный автомобилю №, в полном объеме в течении 5 дней со дня получения претензии.

Страховой возмещение в части оплаты УТС не выплачено, в связи с чем, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Страхователем в полисе страхования значится ФИО10, а выгодоприобретатель не указан.

ФИО10 совершил действия, направленные на получение страхового возмещения, что подтверждается страховым актом и платежным поручением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт, ремонт произведен в июле 2012 года.

ФИО10 каких-либо требований с июля 2012 года к ответчику не предъявлял, вопрос о невыполнении обязательства по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ не ставил.

Доказательств того, что у страховой компании возникла бесспорная обязанность перед ФИО12 по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что договор уступки был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, после того как ФИО10 предъявил требование и получил от ответчика страховое возмещение.

Указание в договоре на передачу ФИО10 передает Трубниковой Е.В. в полном объеме право требования и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему автомобилю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что передано не существующее право и такой договор не порождает переход прав от цедента к цессионарию.

Так как договор об уступке требования подписан спустя более года после того, как такое право ФИО10 самостоятельно реализовано путем подачи заявления ответчику о выплате страхового возмещения, исполнения страховщиком обязанности по оплате ремонта транспортного средства в полном объеме, следовательно, его замена в силу ч. 2 ст. 956 ГК РФ недопустима.

Уступка прав требования возможна лишь при условии, если уступленное требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.

Принимая во внимание, что ответчик не имел перед истцом каких-либо неисполненных обязанностей, требования о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубниковой <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов, понесенных на оплату экспертного заключения, в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.