Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8275/2017 ~ М-5018/2017 от 30.06.2017

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Валиевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Семена Вячеславовича к Мишину Николаю Васильевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.В. обратился в суд с иском к Мишину Н.В. о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 15 января 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор № 2 на произведение строительных работ на земельном участке, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по возведению цокольного этажа с перекрытием частного жилого дома. Цена по договору составила 599 500 руб., в цену включено: возведение цокольного этажа, выполнение работы из собственного материала, поставка стройматериала на объект транспортом подрядчика. В день подписания договора истцом передана ответчику предоплата по договору в размере 300 000 руб. Срок завершения строительных работ по возведению цокольного этажа жилого дома 15 июля 2015 года. Срок действия договора с 15 января 2015 года по 30 августа 2015 года. К работе ответчик приступил и произвёл разработку земельного участка, выкопал котлован, установил опалубки для фундамента и обвязал арматурой, затем работы были прекращены. В установленные договором сроки ответчик обязательства по возведению цокольного этажа частного жилого дома в полном объеме не исполнил. 13 июня 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб., уплате неустойки. На указанную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного Кононов С.В. просил суд расторгнуть договор № 2 на строительные работы от 15 января 2015 года, заключенный между Мишиным Н.В., взыскать с ответчика сумму предоплаты (аванса), уплаченной по договору № 2 в размере 300 000 руб., неустойку в размере 599 500 руб.

Истец Кононов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца Валиева Г.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и на них настаивала.

Ответчик Мишин Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4).

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работ, а также объема оказанных услуг, несет подрядчик. При этом, бремя доказывания факта оплаты таких работ несет заказчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2015 года между Кононовым С.В. (заказчик) и Мишиным Н.В. (подрядчик) заключен договор № 2 на строительные работы, согласно которому исполнитель обязался выполнить строительные работы по возведению цокольного этажа с перекрытием частного жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Пограничный» район 8 км автодороги Елизово – Паратунка. Цена по договору составляет 599 500 руб., указанная цена включает в себя возведение цокольного этажа, выполнение работы из собственного материала, поставка стройматериала на объект транспортом подрядчика.

Исполнитель обязался возвести цокольный этаж размером 8,5 м х12м, высота стен 2,80 м, толщина стен 30 см, толщина плиты перекрытия между цокольным и первым этажом на металлической основе 15 см согласно эскизному проекту, утвержденному заказчиком. Выполнить вышеуказанные работы из собственного материала и в сроки, утвержденные договором (п. 2.1).

Заказчик обязался произвести оплату залога в размере 300 000 руб. Окончательный расчёт в размере 299 500 руб. производится заказчиком в момент окончания работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.2.).

В соответствии с пп. 3.2 договора, срок завершения строительных работ по возведению цокольного этажа жилого дома установлен 15 июля 2015 года.

Согласно представленной в материалы дела расписке, истец свои обязательства по договору исполнил, внес предоплату по договору в размере 300 000 руб. 15 января 2015 года (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик произвёл разработку земельного участка, выкопал котлован, установил опалубки для фундамента и обвязал арматурой. Остальные работы по договору до настоящего времени не выполнены.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком в полном объеме работ по договору, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Претензия истца с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 руб., уплате неустойки не исполнена.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору строительного подряда от 15 января 2015 года, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу пп. 4.4 договора № 2 от 15 января 2015 года в случае несвоевременной сдачи объекта Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, срок завершения строительных работ по возведению цокольного этажа жилого дома договором установлен 15 июля 2015 года.

Предельный срок для исполнения обязательств по договору - 15 июля 2015 года ответчиком был нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени по договору) за период с 16 июля 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 599 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13 июня 2027 года оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке вышеназванное требование истца удовлетворено не было, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в размере 449 750 рублей, из расчета: 300 000 рублей (невыплаченные ответчиком денежные средства) + 599 500 рублей (неустойка за нарушение условий договора подряда) : 50%.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с Мишина Н.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 195 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова Семена Вячеславовича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы № 2 от 15 января 2015 года, заключенный между Кононовым Семеном Вячеславовичем и Мишиным Николаем Васильевичем.

Взыскать с Мишина Николая Васильевича в пользу Кононова Семена Вячеславовича сумму, уплаченную по договору подряда на строительные работы № 2, в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 16 июля 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 599 500 рублей, штраф в размере 449 750 рублей, а всего 1 349 250 рублей.

Взыскать с Мишина Николая Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 195 рублей.

Разъяснить ответчику Мишину Николаю Васильевичу, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «27» ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова