Дело № 2-1015 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники 24.04.2014 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шельповой Л.В.
при секретаре Силенок О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Ярицкого Д.Ю, к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Истец Ярицкий Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на то, что <дата> ..... районным судом ..... было вынесено решение о взыскании в его пользу с к ООО «СК «ОРАНТА» денежных средств в размере ..... руб. ..... коп., в том числе ..... руб. – страховое возмещение, оформлению доверенности, ..... руб. ..... коп.- расходы по госпошлине. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной ..... районным судом ..... по решению суда от <дата>., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, полагают, что дело подлежит прекращению, в связи с тем, что мировым судьей судебного участка № БГО <дата> удовлетворены требования истца частично о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, т.е. имеется вступившее в силу решение суда принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № за <дата> по иску Ярицкого Д.Ю. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Решением от <дата> вынесенного ..... районным судом в пользу истца с ООО «СК «ОРАНТА» были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, В пользу истца взыскано ..... руб. ..... коп., в том числе ..... руб. – страховое возмещение, оформлению доверенности, ..... руб. ..... коп.- расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу <дата>
Решением мирового судьи судебного участка № БГО <дата> удовлетворены частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскан моральный вред и штраф с суммы неустойки. Довод ответчика о том, что имеется вступившее в силу решение суда принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд признает несостоятельным, поскольку штраф истцом заявлен с суммы страхового возмещения, что не было предметом рассмотрения у мирового судьи. Оснований для прекращения дела не имеется.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы взысканного судом страхового возмещения, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный штраф может быть взыскан лишь при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, т.е. при вынесении решения судом. При вынесении решения вопрос о взыскании штрафа рассмотрен не был. Решение исполнено в полном объеме <дата>
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку штраф может быть взыскан только при вынесении решения, в размере 50 % от взысканной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ярицкого Д.Ю. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании штрафа ..... рублей ..... коп.- отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.
Судья- Л.В. Шельпова