Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 ~ М-145/2022 от 17.06.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года                                                      с. Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2022 по исковому заявлению Шмелева В. Г. к Быкасову А. В., Быкасову В. И., ООО «Богатовский маслоэкстракционый завод» об освобождении имущества от ареста, встречному исковому заявлению ООО «Богатовский маслоэкстракционый завод» о признании недействительной сделки купли- продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Быкасову А.В., Быкасову В.И., ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Быкасова А.В. в собственность по договору купли-продажи: земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, однако ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа по иску ООО «Богатовский маслоэкстакционный завод» к Быкасову А.В., наложен арест на вышеуказанное имущество, таким образом, суд наложил арест на принадлежащее истцу имущество, вместе с тем, он не являлся стороной по делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Шмелев В.Г. просит суд освободить из-под ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» заявило встречные исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной между Шмелевым В.Г. и Быкасовым А.В. недействительной, применить последствия недействительности сделки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Истец и представитель истца-адвокат Свиридов В.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, возражая против удовлетворения встречного искового заявления.

Истец пояснил, что жилой дом и земельный участок в <адрес> он приобрел у ответчика для проживания и использования участка в сельскохозяйственных целях, в настоящее время в связи с судебным спором он там постоянно не проживает, поскольку в доме необходимо произвести ремонт, однако оплачивает все коммунальные расходы, несет бремя содержания имущества. На момент сделки по приобретению дома и земельного участка, ему не было известно о долге Быкасова А.В. перед ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод», ответчик сообщил ему лишь о том, что денежные средства от продажи дома и участка он потратит на погашение долга перед своими работниками.

Ответчики Быкасов А.В., Быкасов В.И., его конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» Дорофеева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Поликарпова И.А. показала, что является <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. он просил у нее денежные средства на приобретение дома и земельного участка по адресу: <адрес>, у нее имелись собственные сбережения, она данные денежные средства одолжила Шмелеву В.Г.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шмелев В.Г. приобрел у Быкасова А.В. в собственность по договору купли-продажи: земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 Договора - до подписания настоящего договора указанное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. По соглашению сторон стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена в размере № руб., из которых стоимость дома- № руб., земельного участка – № руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью в день подписания настоящего договора (л.д. № Указанные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Как следует из материалов гражданского дела №, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП КФХ Быкасова А. В. и Быкасова В. И. в пользу ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» солидарно в пользу основного долга по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано – № руб., проценты на сумму займа в размере № руб., неустойка в размере № руб., также взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, на исполнении ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области имеется сводное исполнительное производство в отношении Быкасова А.В., общая сумма задолженности составляет № руб., производятся удержания с заработной платы должника, в пользу ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» удержано № руб.

        Таким образом, судом установлено, что на момент заключения между Шмелевым В.Г. и Быкасовым А.В. договора купли-продажи земельный участок и жилой дом не были обременены арестом, документы были сданы на государственную регистрацию также до наложения ареста, сделка была исполнена и Шмелев В.Г. являлся фактическим владельцем земельного участка и жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суду также представлены доказательства несения истцом бремени содержания имущества- земельного участка и жилого дома, квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., плательщиком является истец и <данные изъяты>- Поликарпова И.А.

          Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Быкасов В.И. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «БоМЭЗ» своим имуществом, в том числе денежными средствами, солидарно с заемщиком Быкасовым А.В. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ООО «БоМЭЗ» выбран способ обеспечения исполнения обязательства по договору.

          В ходе рассмотрения дела ответчик Быкасов А.В. пояснил, что денежные средства при купле-продаже дома и земельного участка он получил при заключении договора наличными денежными средствами от Шмелева В.Г., потратил их для погашения задолженности перед своими сотрудниками, спустя месяц был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано обратное, что участники гражданского оборота действуют добросовестно.

         В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приведенные выше положения закона и гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором, в связи с чем, вопрос о наличии в действиях сторон по сделке признаков ее недействительности и проверке добросовестности поведения должен решаться судом в каждом случае индивидуально.

Ключевыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению судом в данном случае являются: осведомленность стороны сделки о наличии у продавца непогашенной задолженности, реальность исполнения заключенного договора, наличие (или отсутствие) у продавца иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание даже в случае отчуждения спорной квартиры, давность образования долга и длительность его взыскания.

        Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 160, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки Быкасовым А.В. (продавцом) со Шмелевым В.Г. (покупателем), стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершаемой сделки и достижения соответствующих правовых последствий. При этом о наличии притязаний ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» к продавцу Быкасову А.В. о возврате денежных средств, полученных по договору займа в размере № руб., покупателю Шмелеву В.Г. стало известно, после совершения сделки, которая была исполнена, Шмелев В.Г. являлся фактическим владельцем земельного участка и жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суду также представлены доказательства несения истцом бремени содержания имущества- земельного участка и жилого дома, квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ гг., плательщиком является истец и <данные изъяты>- Поликарпова И.А.

         Судом установлено, что на момент приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, какого-либо иного недвижимого имущества в собственности Шмелева В.Г. не находилось.

         Сделка совершена сторонами до подачи ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» искового заявления о взыскании с продавца денежных средств в значительной сумме, истцом представлены доказательства наличия у него денежных средств на приобретение дома и земельного участка, родственных отношений между сторонами сделки, либо иных отношений, способных поставить под сомнение правомерность и реальность сделки купли-продажи между истцом и ответчиком Быкасовым А.В., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы о заключении сделки с целью сокрытия имущества от обращения взыскания ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод», не подтверждены надлежащими достаточными доказательствами, в связи с чем, требования о признании сделки купли-продажи недействительной, удовлетворению не подлежат.

        Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое подлежит освобождению от ареста.

         Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шмелева В. Г. к Быкасову А. В., Быкасову В. И., ООО «Богатовский маслоэкстракционый завод» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

        Освободить земельный участок, с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Богатовский маслоэкстракционый завод» о признании недействительной сделки купли- продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Указанное решение является основанием для погашения названных регистрационных записей в ЕГРН.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        п/п                                    А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.