Приговор по делу № 1-58/2014 от 10.01.2014

Дело 1-58/2014    .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники «31» января 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Барбалат О.В.,

подсудимой Заец А.А.,

защитника Коломиец Н.Г., представившего удостоверение № 1432 и ордер 53621 от 26.11.2013 года,

при секретаре Шияповой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заец А.А., .....,

судимой:

- 22.10.2013 года Березниковским городским судом Пермского края п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбыто наказание 1 год лишения свободы;

содержащейся под стражей с 25.11.2013 года (л.д. 40),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    20 ноября 2013 года у Заец А.А. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.Г.Т.; реализуя свой умысел, Заец А.А. в вечернее время 20 ноября 2013 года в квартире № дома № по ул. №1 города Березники тайно похитила ноутбук «.....» с зарядным устройством стоимостью 12 867 рублей, принадлежащий гр.Г.Т., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Г.Т. значительный ущерб в сумме 12 867 рублей.

    22 ноября 2013 года у Заец А.А. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.К.С.; реализуя свой умысел, в дневное время 22 ноября 2013 года в квартире № дома № по ул. №2 города Березники Заец А.А. тайно похитила ноутбук «.....» с зарядным устройством стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий гр.К.С., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.К.С. значительный ущерб в сумме 14 000 рублей.

    Подсудимая Заец А.А., будучи согласной с предъявленным обвинением, в силу ст.314 УПК РФ при наличии письменных согласий потерпевших гр.Г.Т., гр.К.С. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимой Заец А.А. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимая Заец А.А. подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью; ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Заец А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимой Заец А.А. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; явки с повинной, изложенные в чистосердечных признаниях (л.д. 15, 51); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; отягчающих – судом не установлено.

    В силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Заец А.А. рецидив отсутствует.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д. 86): ноутбуки подлежат сохранению у потерпевших, сумка подлежит сохранению у Заец А.А., копия залогового билета подлежит сохранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.    

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 22.10.2013 года подлежит отмене, поскольку Заец А.А. совершила преступления через непродолжительный период времени после постановления приговора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, обстоятельства свершения деяний, их характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой: не привлечение к административной ответственности, состояние здоровья и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, без дополнительного наказания.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Заец А.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить Заец А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Заец А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2014 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначить Заец А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоедения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2013 года в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 25 ноября 2013 года (л.д. 40).

    Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2013 года с 31 августа 2013 года по 22 октября 2013 года включительно.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Вещественные доказательства (л.д. 86): ноутбук «.....» сохранить у гр.Г.Т..; ноутбук «.....» сохранить у гр.К.С.; сумку сохранить у Заец А.А.; копию залогового билета сохранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки в сумме 5 692 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья. Ефремова Г.Н.