Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2019 ~ М-159/2019 от 14.02.2019

66RS0№-24

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской    7 марта 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2019 по иску Мусихина А.Г. к Пестерникову И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Мусихин А.Г. обратился в суд с иском к Пестерникову И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя это тем, что . . .г. между, ним, покупателем, и Пестерниковым И.В., продавцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для станции «Автосервис». По условиям договора, стоимость земельного участка составила <данные изъяты>., подлежащих уплате в рассрочку с сентября 2013г. по <данные изъяты>. ежемесячно. Свои обязательства по оплате договора он выполнил, передав продавцу оговоренную договором денежную сумму. Однако до настоящего времени на участок зарегистрировано обременение, от прекращения которого ответчик уклоняется. В связи с полным исполнением обязательства по оплате стоимости земельного участка истец просил прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.Как установлено в судебном заседании, . . .г. между Мусихиным А.Г., покупателем, и Пестерниковым И.В., продавцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для станции «Автосервис», кадастровый №. По условиям договора, стоимость земельного участка составила <данные изъяты>., подлежащих уплате в рассрочку с сентября 2013г. по <данные изъяты>. ежемесячно. Эти обстоятельства подтверждаются копией названного договора (л.д. 5).

. . .г. произведена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 6).

Решением Полевского городского суда от 19 декабря 2018г., вступившим в законную силу 10 января 2019г., по делу по иску Мусихина А.Г. к Пестерникову И.В. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что Мусихин А.Г. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате покупной цены земельного участка.

Судебный акт, в котором участвовали истец и ответчик, имеет для них преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат дальнейшему доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательство Мусихина А.Г., обеспеченное ипотекой, прекратилось в связи с его исполнением, а потому имеются основания для прекращения ипотеки.

Залогодержатель уклоняется от явки в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для подачи заявления о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусихина А.Г. удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для станции «Автосервис», кадастровый №, принадлежащий Мусихину А.Г..

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимости записи об обременении (ипотеки в силу закона).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий