Определение по делу № 2-1406/2017 ~ М-1361/2017 от 14.09.2017

***

№ 2-1406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березовский 28 ноября 2017 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца Гавриковой Е.М., представителя истца Бабушкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Гавриковой Елены Михайловны об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску Гавриковой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к Красильникову А. В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Гаврикова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО обратилась в суд с иском к Красильникову А.В., которым, с учетом увеличения размера исковых требований (л.д.47-48), просила обязать ответчика не препятствовать в осуществлении прав собственника в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью *** кв.м, этаж 1; - взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 4 тыс. руб. за период с дата по дата, в размере 1866 руб. за период с дата по дата, убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере 523 руб. 96 коп., а также за период с дата по дата в размере 244 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В обоснование иска истец указала, что дата между Поповой Е.Е. и ею /истцом/, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: комнату, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью *** кв.м, этаж 1. Согласно п.2 данного договора указанное недвижимое имущество распределяется между покупателями в следующих долях: она /истец/ приняла в собственность *** доли в праве общей долевой собственности, ФИО - *** доли в права общей долевой собственности, ФИО примет - *** доли в права общей долевой собственности. Право общей долевой собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. Она /истец/ выразила свое желание вступить во владение имуществом, однако ответчик Красильников А.В., проживающий по адресу: <адрес>, помещение №, воспрепятствовал в осуществлении прав собственника жилого помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также видеозаписью данного обстоятельства. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата в дежурную часть ОП № <адрес> МВД по <адрес> поступило заявление Гавриковой Е.М. о том, что мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, помещение 1, препятствует в доступе в помещение №. В ходе проверки по данному материалу установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоэтажный многоквартирный жилой <адрес>, в котором в <адрес>, в комнате № проживает Красильников А.В. вместе со своей семьей на основании договора социального найма жилого помещения № от дата, заключенного с Администрацией Березовского городского округа. В комнате № ранее проживала Попова Е.Е., которая дата с Гавриковой Е.М. заключила договор купли-продажи комнаты №. После оформления документов на приобретение комнаты № Гаврикова Е.М. получила выписку из ЕГРН с внесением изменений от дата, в связи с чем Гаврикова Е.М. стала перевозить имущество. дата около 13.00 Гаврикова Е.М. вновь прибыла по адресу: <адрес>. Проживающий в комнате № Красильников А.В. ограничил Гавриковой Е.М. доступ в комнату №, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН от дата отсутствуют сведения о собственнике. При этом Красильников А.В. пояснил, что считает сделку между Гавриковой Е.М. и Поповой Е.Е. недействительной и намерен обжаловать ее в судебном порядке. В возбуждении дела было отказано за отсутствием состава преступления, однако установлен факт воспрепятствования Красильниковым А.В. ей /истцу/ в осуществлении права пользования своим имуществом, чем нарушил права. Данный факт подтверждается видеозаписью ее /истца/ разговора и Красильникова А.В. Кроме того, она /истец/ разместила объявления о сдаче имущества в аренду на ресурсах: Авито, Е1, что подтверждается скриншотами данных объявлений. Однако имущество передать в аренду не смогла из-за неправомерного действия Красильникова А.В. Она /истец/ является матерью-одиночкой, не имеет источника дохода, кроме пенсии, выплачиваемой из бюджета, на данный момент вынуждена находиться дома в связи с необходимостью ухода за двумя несовершеннолетними детьми, в том числе за дочерью-первоклассницей. Неправомерными действиями Красильникова А.В. ей /истцу/ были причинены моральные страдания, которые выразились в том, что она не смогла использовать денежные средства, которые должна была получить на сбор детей в школу, должна была изыскать иные источники доходов, а также переживала по поводу сложившейся ситуации, в связи с тем, что не имеет возможности использовать имущество по своему усмотрению.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании истец Гаврикова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО обратилась с письменным заявлением об отказе от заявленных исковых требований, просила суд принять отказ от иска, указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Красильников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав истца Гаврикову Е.М., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцу Гавриковой Е.М. председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в сумме 1 тыс. руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме, то есть в сумме 1 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Гавриковой Е. М. от исковых требований по гражданскому делу по иску Гавриковой Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, к Красильникову А. В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Гавриковой Е. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, к Красильникову А. В. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Гавриковой Е. М. уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 1тыс. руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***