Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2015 ~ М-256/2015 от 28.01.2015

Дело № 2 – 282/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2015 года     п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Жуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297797 рублей 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 6188 рублей 97 копеек. В обоснование заявленных требований, в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № на получение потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 60 месяцев под 27 % годовых.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования; «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 А.В. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128850 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по данному кредитному договору составляла 298897 рублей 24 копейки:

- просроченная ссуда 254683 рубля 50 копеек;

- просроченные проценты 34030 рублей 15 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1389 рублей 12 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8794 рубля 47 копеек.

После подачи иска в суд, ответчиком ФИО1 произведено частичное гашение задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ внесено100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, в связи с чем Истец – Банк уточнил заявленные требования, предъявив к взысканию с ФИО1 просроченную ссуду (кредит) в размере 297797 рублей 24 копейки, из которых:

- просроченная ссуда 254683 рубля 50 копеек;

- просроченные проценты 32930 рублей 15 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1389 рублей 12 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8794 рубля 47 копеек. Также просил взыскать государственную пошлину, уплаченную Истцом при обращении в суд в сумме 6188 рублей 97 копеек.

Кроме того, при уточнении заявленных требований истец Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк", предоставив в доказательство Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г., копию генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просил предъявленные ответчику суммы задолженности взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просивших рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивающих на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предоставленном ДД.ММ.ГГГГ письменном отзыве на иск, ответчик ФИО1 А.В. указал, что заявленные исковые требования в части основного обязательства признает полностью, а в части взыскания штрафных санкций просил суд снизить до пределов возможного с учетом крайне тяжелого материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2014 года. Просил также учесть, что о его материальных затруднениях истец – Банк знал с марта 2014 года, поскольку он сообщал работникам Банка, предоставив справку с места работы, о невыплате заработной платы. Чтобы погашать кредит до сентября 2014 года ему пришлось продать автомобиль Honda Civic, 1992 года выпуска, пятерых поросят, корову. Супруга не работает, находится в отпуске по уходу за детьми.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией кредитного договора (заявление-оферта) и Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 180493870, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику – ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии разделом «Б» заключенного кредитного договора и п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора (заявление-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек путем зачисления на счета заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушались сроки гашения кредита, суммы в гашение основного долга и начисленных процентов заемщиком не вносились.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 297 797 рублей 24 копейки, из которых: просроченная ссуда 254 683 рубля 50 копеек; просроченные проценты 32 930 рублей 15 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 389 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 794 рубля 47 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявление-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), выпиской по счету (л.д. 14-15), расчетом задолженности (л.д. 7-13), заявлением истца об уточнении исковых требований (л.д.47); квитанциями об оплате (л.д.49).

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 32-34): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 % годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д. 18).

Расчетом размера неустойки (л.д.7-13) доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки составил 10183 рубля 59 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно заявлению истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца по существу заявленных требований, по представленным доказательствам.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 А.В. не согласен с размером неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Проверяя доводы ответчика, указанные в письменном заявлении, суд приходит к следующему:

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО1 на заявленные требования, истцу было известно о финансовых трудностях ответчика еще с марта 2014 года из поданного им заявления о рассрочке платежа. Данный факт не оспаривается представителем истца в отзыве на возражения ответчика, где она также указывает, что в ПАО «Совкомбанк» не предусмотрена программа реструктуризации долга, поэтому ответчику в его заявлении Банку о рассрочке платежа и уменьшении штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением отказано. Начисление штрафных санкций было приостановлено лишь на день подачи искового заявления в суд.

Исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, через 4,5 месяца после прекращения должником всяких выплат.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает обстоятельства дела, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 850 рублей, частично за счет реализации личного имущества, после отказа Банка в реструктуризации долга в связи с невыплатой заработной платы, но затем выплаты прекратил с учетом крайне тяжелого имущественного положения, о чем было известно Банку, но расчет задолженности истцом сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств обращения истца к ответчику по поводу нарушений условий договора и принятия разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Банк уведомлял ответчика перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору простым письмом исходящий без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения ответчиком указанного уведомления суду не представлено.

Учитывая возражения ответчика и заявление ФИО1 о снижении суммы неустойки, применяя нормы действующего законодательства системно, руководствуясь положениями ч.1,5 ст.10, ст.404 ГК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не содержится доказательств, что истец предпринимал разумные меры к уменьшению убытков, суд приходит к убеждению, что имеются основания для уменьшения размера ответственности должника в части неустойки, в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд снижает размер заявленных истцом штрафных санкций и присуждает к взысканию с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 1 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 А.В. нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - банком исковые требования законные и обоснованные в части основного обязательства, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченную ссуду - 254683 рубля 50 копеек; просроченные проценты - 32930 рублей 15 копеек.

В части взыскания неустойки суд взыскивает за просрочку уплаты кредита 1000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов 500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд 6 188 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 091 рубль 14 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289113 (Двести восемьдесят девять тысяч сто тринадцать) рублей 65 копеек: просроченная ссуда 254 683 рубля 50 копеек, просроченные проценты 32 930 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 рублей 00 копеек,

а также государственную пошлину в сумме 6091 рубль 14 копеек, а всего 295204 (двести девяносто пять тысяч двести четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик ФИО1 А.В. вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик