Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6153/2015 ~ М-5578/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи         Сметаниной О.Н.

при секретаре         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Торбовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор на сумму 92 105 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 511,48 руб., из которых: просроченная ссуда – 80 927,45 руб., просроченные проценты – 12 555,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 574,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 453,87 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 102 511,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 250,23 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в в порядке заочного производства.

Ответчик Торбова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор № на сумму 92 105 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    ПАО «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода денежной суммы в размере 92 105 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 102 511,48 руб., из которых: просроченная ссуда – 80 927,45 руб., просроченные проценты – 12 555,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 574,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 453,87 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Торбовой О.Н., можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 46 350 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 102 511,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 250,23 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Торбовой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 511,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 250,23 руб., а всего 105 761 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: