Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-72/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                            г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца Гусева В.С. – Кучеровской Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представителя ответчика администрации г.Тулы – Радецкой Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-472/2016 по иску Гусева ФИО7 к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Гусев В.С. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что является сиротой, воспитывался в <данные изъяты> спецшколе, находился на полном государственном обеспечении, за ним была закреплена <адрес>. По достижению совершеннолетия 22.11.2011г. с ним был заключен договор найма указанного жилого помещения, которое расположенное в доме, признанном непригодным для проживания. Полагая, что имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, ввиду невозможности проживания в доме непригодном для проживания, истец просит суд обязать администрацию г.Тулы предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное занимаемому на данный момент, отвечающее установленным требованиям.

Представитель истца Гусева С.В. по доверенности Кучеровская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований для внеочередного предоставления жилого помещения. Указала, что Гусев В.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не стоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гусев В.С. являлся сиротой, находился на полном государственном обеспечении, воспитывался в ГОУ ТО «<данные изъяты> что усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На период пребывания Гусева В.С. в образовательном учреждении, по акту сохранности закрепленного жилья от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному начальником территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району, за ним была закреплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., Гусев В.С. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

22.11.2011г. между администрацией г.Тулы и Гусевым В.С. заключен договор социального найма № муниципальной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Тулы № 1293 от 28.09.2001г. утвержден акт межведомственной комиссии от 03.09.2001г., согласно которому дома № <адрес> признаны ветхими.

Из инвентарного дела и архивной справки, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что по состоянию на 13.04.2016г. на общем земельном участке по адресу: <адрес>, расположены четыре многоквартирных дома: под лит. <данные изъяты> ( квартиры № №), лит. <данные изъяты> (квартиры №), лит. <данные изъяты> (№), лит. <данные изъяты> (№)

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленная истцу по договору социального найма, расположена в лит. <данные изъяты>, т.е. в доме, признанном непригодным для проживания.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тульской области и ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», у Гусева В.С отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости истца в пригодном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности для приобретения жилого помещения, судом не добыто. В настоящее время истец отбывает наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Гусев В.С. зарегистрирован в жилом доме, признанном непригодным, факт невозможности проживания в данном доме представитель ответчика в судебном заседании не отрицал.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения части 3 ст. 40 Конституции РФ обязывают государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.Из положений ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете нуждающихся в получении жилья в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.

По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, то обстоятельство, что истец не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при том, что он проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилищные права истца нарушены и в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть защищены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, находящееся в г.Туле, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению (ст. 89 ЖК РФ, абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане, выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Удовлетворяя исковые требования о предоставления жилого помещения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, согласно которой, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с чем, суд полагает обязать администрацию г.Тулы предоставить Гусеву В.С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, состоящее из одной комнаты и находящееся в границах г.Тулы (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что предоставление истцам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.04.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░