Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 (2-2887/2019;) ~ М-2311/2019 от 24.09.2019

Производство № 2-241/2020

Дело № УИД 67RS0003-01-2019-003717-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Смоленск                                                                                                               15 января 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Соболевской О.В.,

при секретаре                                  Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске, ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» о включении периода работы в общий (страховой) стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее по тексту - ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске), ОГБУЗ «Смоленская областная детская клиническая больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «СОДКБ») о включении периода работы в страховой стаж. В обоснование требований указала, что с 01.08.2019 является пенсионером и получателем пенсии по старости. При этом в страховой стаж не был включен период её работы с 03.09.1980 по 01.09.1982 в Смоленской областной детской клинической больнице в должности санитарки, поскольку указанный период внесен в трудовую книжку с нарушением п. 2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Согласно сведениям работодателя в указанный период в приказах и лицевых счетах значится Филиппова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С данным отказом не согласна. Ее трудовая книжка содержит запись об указанном периоде работы. Однако при изготовлении приказа о приеме на работу работодателем допущена описка в написании ее имени и отчества и вместо Елена Владимировна указано Екатерина Васильевна, соответственно, и во всех первичных учетных документах она числилась как Филиппова Е.В. (Екатерина Васильевна). При этом факт работы в спорный период подтверждается характеристикой-рекомендацией, где содержатся сведения о том, что Филиппова Елена Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.09.1980 после окончания средней школы работает в качестве санитарки в детской областной клинической больнице.

Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период её работы с 03.09.1980 по 01.09.1982 в должности санитарки Смоленской областной детской клинической больницы.

В судебном заседании Филиппова Е.В. требования иска поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о неправильности внесения работодателем записи о ее имени и отчестве в документы при оформлении на работу не знала, в силу молодого возраста, подписывая документы, в том числе о получении заработной платы, не обращала внимания на сведения, содержащиеся в них. Она действительно перед поступлением в медицинский институт с 03.09.1980 по 01.09.1982 - два года работала санитаркой на кафедре факультетской педиатрии в Смоленской областной детской клинической больнице. В медицинский институт в 1981 году не поступила и продолжила работу до поступления в 1982 году.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске Моисеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и ранее данные пояснения, согласно которым, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Однако в трудовой книжке истца в запись № 2 об увольнении внесены исправления, которые не соответствуют нормам «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек..», также дата приказа об увольнении не соответствует дате увольнения. Согласно справке ОГБУЗ «СОДКБ» от 28.02.2019 в период с 03.09.1980 по 01.09.1982 в ОГБУЗ «СОДКБ» работала Филиппова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Филиппова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по лицевым счетам не значится. Также согласно карточке формы Т-2, приказу о приеме на работу на работу в ОГБУЗ «СОДКБ» была принята Филиппова Екатерина Васильевна. Таким образом, факт работы истца в спорный период не подтвержден. Пенсия истцу назначена и выплачивается, оснований для включения дополнительно в стаж спорного периода, не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОГБУЗ «СОДКБ» Дубенков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, поддержал представленные письменные дополнения к возражениям, указав, что в архиве ОГБУЗ «КБСМП» имеются сведения о том, что на должность санитарки кафедры на основании приказа № 112 § 2 от 03.09.1980 была принята Филиппова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с приказом № 90 § 5 от 30.08.1982 Филиппова Е.В. уволена в связи с поступлением в медицинский университет с 01.09.1982. Также в карточках-справках по начислению заработной платы с 1980 по 1982 годы значится Филиппова Екатерина Васильевна. Заявлений о принятии на работу и увольнении Филипповой обнаружить не удалось. Также указал, что при изучении архивных документов работниками кадрового отдела обнаружены аналогичные ошибки в заполнении документов и разночтения в приказах о принятии на работу и в карточках–справках по начислению заработной платы и иных работников учреждения, что дает основания полагать, что в случае с Филипповой Е.В. могла быть допущена ошибка при заполнении первичных документов при приеме на работу, которая в дальнейшем была продублирована в карточках-справках по начислению заработной платы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дело в отсутствие представителя. В представленных письменных возражениях на исковое заявление просило в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный период работы истца не подтвержден информацией работодателя, имеют место противоречия в сведениях, содержащихся в различных документах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.08.2019 Филиппова Е.В. является получателем страховой пенсии по старости. При этом ГУ – УПФ РФ г. Смоленске истцу не включен в страховой стаж период её работы с 03.09.1980 по 01.09.1982 в Смоленской областной детской клинической больнице в должности санитарки, поскольку указанный период внесен в трудовую книжку с нарушением п. 2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

           В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с п. 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (деле - Инструкция) (действовавшей в период внесения записи о работе в трудовую книжку) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 2.4. Инструкции с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) в трудовую книжку (вкладыш) о приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и увольнении, администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая междуведомственная форма N Т-2, утвержденная ЦСУ СССР), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша).

В соответствии с п. 2.8. Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.

Согласно п. 2.9. Инструкции в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности) в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Надлежащее оформление трудовой книжки, ведение документации о трудовой деятельности работника и передача ее в архив является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение этих периодов работы в его общий трудовой стаж.

Как следует из трудовой книжки, 03.09.1980 Филиппова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на работу в Областную детскую клиническую больницу на должность санитарки на кафедру на основании приказа № 112 § 2 от 03.09.1980. На основании приказа № 90 § 5 от 30.08.1982 уволена, в связи с поступлением в институт, о чем в трудовой книжке сделана запись под №2 от 01.09.1982. При этом усматривается, что в дате увольнения имеется исправление, которое не оговорено, не оформлено надлежащим образом (л.д.6).

Вместе с тем, приказом Главврача областной детской клинической больницы г. Смоленска № 112 § 2 от 03.09.1980 на должность санитарки на кафедру с 03.09.1980 зачислена Филиппова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16).

Приказом № § 5 от 30.08.1982 санитарка кафедры Филиппова Е.В. уволена в связи с поступлением в медицинский институт с 01.09.1982 (л.д.26-27).

В карточках-справках по начислению заработной платы с 1980 по 1982 значится санитарка кафедры Филиппова Екатерина Васильевна, 1963 г.р. (л.д.31-36). При этом в карточке-справке на Филиппову Е.В. за 1982 г. содержится запись об увольнении с 01.09.1982 на основании приказа № 90 (л.д.31-33).

Согласно справке ОГБУЗ «СОДКБ» от 28.02.1918 Филиппова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по лицевым счетам не значится (л.д.42).

Истцом в подтверждение факта работы в спорный период представлена характеристика-рекомендация от 26.11.1981, из содержания которой усматривается, что Филиппова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.09.1980 после окончания средней школы работает в качестве санитарки в Детской областной клинической больнице, к служебным обязанностям относилась добросовестно, старательно, принимала участие в общественной жизни больницы, руководством больницы рекомендована для поступления в Смоленский государственный медицинский институт (л.д.17).

            Помимо изложенного оценке суда подвергнуты и другие доказательства по делу.

В обоснование своей позиции истец ходатайствовала о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей.

            Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

           Так свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом с сентября 1980 года, когда последняя пришла работать в Детскую областную больницу на кафедру факультетской педиатрии, поскольку тоже работала на кафедре в Детской областной клинической больнице, тогда - в должности ассистента. Истец работала на кафедре, выполняла работу санитара или препаратора, как она числилась в документах – не знает, она выполняла любые поручения на кафедре, как человек без специализации, работала хорошо, никогда в ее адрес не было нарицаний, была трудоустроена официально, получала заработную плату. Все ее звали Леной. Это был не случайный человек, а работающий, ей приходилось мыть и туалеты, и полы, и коридоры, все бывшие сотрудники старшего поколения, которые еще остались в живых, могут это подтвердить. Истец проработала около года, потом поступила в институт, знает, что в институт с перового раза истец не прошла по конкурсу, потом она (свидетель) ее (истца) учила как студентку педиатрического факультета.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с начала учебного 1980 года работала на кафедре факультетской педиатрии в Детской областной больнице в должности старшего лаборанта, истец (Лена) работала там же на кафедре с 1980 по 1982 как она (свидетель) считала в должности препаратора, а как была оформлена по документам - не знает, она (истец) выполняла все ее поручения на кафедре – печатала документы, отчеты, помогала выполнять набор материалов для лабораторной диагностики, мыла пробирки, стекла, после лабораторных исследований, мыла полы, чистила раковину, вытяжку. Санитарки по имени Екатерина не помнит, а Лена работала точно. На кафедре все были официально трудоустроены, не допустимо было работать без оформления.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ОГБУЗ «СОДКБ» при изучении архивных документов работниками кадрового отдела обнаружены ошибки в заполнении документов и иных работников учреждения (например, ФИО10, ФИО11), что дает основания полагать, что в случае с Филипповой Е.В. также могла быть допущена ошибка при заполнении первичных документов при приеме на работу, которая в дальнейшем породила ошибки в карточках-справках по начислению заработной платы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в приказе о приме на работу Филипповой Елены Владимировны, а также в документах по начислению заработной платы истцу работниками Детской областной клинической больницы была допущена ошибка в написании имени и отчества Филипповой, и вместо Филиппова Елена Владимировна указана Филиппова Екатерина Васильевна, об этом, а том числе, свидетельствует совпадение в инициалах Филипповой – Е.В. и в годе ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Такой вывод суду позволяет сделать и то обстоятельство, что Филиппова Е.В. на основании приказа 90 § 5 от 30.08.1982 уволена с 01.09.1982 из Детской областной клинической больницы в связи с поступлением в медицинский институт, сведения об увольнении именно 01.09.1982 на основании приказа № 90 содержатся и в карточке-справке по начислению заработной платы за 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Филиппова Елена Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве санитарки в Смоленской детской областной больнице с 03.09.1980 по 01.09.1982.

Исходя из конституционного принципа, ограничение во включении истцу спорного периода работы в общий (страховой) стаж по причине внесения в трудовую книжку записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, следовательно, данное право не может быть ограничено.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность, участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и период работ Филипповой Е.В. с 03.09.1980 по 01.09.1982 в Смоленской областной детской клинической больнице в должности санитарки подлежит включению в общий (страховой) стаж.

Доказательств иного суду не представлено, фактов злоупотребления своими правами со стороны Филипповой Е.В. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипповой Елены Владимировны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске включить Филипповой Елене Владимировне в общий (страховой) стаж период работы с 03.09.1980 по 01.09.1982 в качестве санитарки в Смоленской областной детской клинической больнице.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                     О.В. Соболевская

Мотивированное решение составлено 22.01.2020