Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-471/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-5128/2016 М 13-471/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югория» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Заявление мотивировано тем, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.05.2016 года с Вороненко Е.Е. задолженности по кредитному договору № 639/1027-0001258 (00032/15/00272-14) в пользу ПАО «Банк ВТБ-24». 02.09.2019 года ООО «Югория» и ПАО «Банк ВТБ-24» заключили договор цессии № 154/2019/ДРВ, по которому право требования в отношении должника Вороненко Е.Е. было передано ООО «Югорское коллекторское агентство». Основывая свои требования на положениях на ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Банк ВТБ-24» на ООО «Югория».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ООО «Югория» просит рассмотреть заявление без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.05.2016 года по гражданскому делу №2-5128/2016 с Вороненко Е.Е. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №00032/15/00272-14 от 18.02.2014 года.

Решение вступило в законную силу. 02.08.2016 года взыскателю ОАО АКБ «Банк Москвы» направлен исполнительный документ для предъявления к принудительному исполнению.

Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ заявитель просит произвести замену стороны в установленном решении суда правоотношении - ПАО «Банк ВТБ-24» на ООО «Югория» по гражданскому делу № 2-5128/2016, представив в обоснование договор уступки прав (требований) № 154/2019/ДРВ, заключенный 02.09.2019 года между ООО «Югория» и Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с данным договором Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал ООО «Югория» (Цессионарий) права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях им установленных. ЫВ том числе, заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору № 639/1027-0001258 от 18.02.2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Вороненко Е.Е.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № 639/1027-0001258 от 18.02.2014 года предметом спора по гражданскому делу № 2-5128/2016 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Вороненко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в рамках которого ООО «Югория» заявлены требования о процессуальном правопреемстве, не являлась.

В рамках данного дела с Вороненко Е.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору №00032/15/00272-14 от 18.02.2014 года, заключенному между ней и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Доказательств уступки права требования взыскания с должника задолженности по кредитному договору №00032/15/00272-14 от 18.02.2014 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вороненко Е.Е., в материалы дела по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках гражданского дела №2-5128/2016 не имеется, поскольку заявитель не является правопреемником взыскателя по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ООО «Югория» в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5128/2016 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Вороненко Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова