Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2018 ~ М-1045/2018 от 07.03.2018

дело № 2-2505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Анны Андреевны к Алисейчика Николаю Васильевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), в размере 67 900 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате причиненного вреда здоровью, 50 000 руб., убытки в виде уплаченной комиссии за перечисление денежных средств по Договору поручения № от 15.02.2018г. размере 300 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 590, 40 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2017г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак Е 997 МК 190, находящемуся в собственности истца, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику поврежденного ТС причинен имущественный ущерб; ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водителем Алисейчик Н.В. при управлении ТС марки Шевроле ЛАНОС, государственный регистрационный знак С 617 УА 161; на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ЕЕЕ 1011604574; гражданская ответственность Алисейчика Н.В. и допущенных к управлению транспортного средства Шевроле ЛАНОС, государственный регистрационный знак С 617 УА 161, в рамках ОСАГО застрахована не была; истец организовал проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба независимого эксперта в ООО «Ф1 Ассистанс»; согласно Отчету №Ф2, составленному ООО «Ф1 Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак Е 997 МК 190, с учетом износа составляет 67 900 руб.; расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 5 000 руб.; в результате указанного ДТП истец получил ушиб шейного отдела, закрытую черепно-мозговую травму, вследствие чего вынужден был уйти на больничный; действия ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец Полянская А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Савостьянов В.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Алисейчук Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в заключение старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. при разрешении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда просил учесть сложившуюся судебную практику при рассмотрении данной категории дел, заявленное требование о взыскании материального ущерба считает обоснованным, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2017г. примерно в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес> произошло ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак Е 997 МК 190, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Алисейчик Н. В. при управлении автомобилем Шевроле ЛАНОС, государственный регистрационный знак С617 УА 161.

Таким образом, невыполнение ответчиком требований п. 9.10. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, повлекшего материальный ущерб, причиненный имуществу истца.

Постановлением ДПС ГИБДД УВД по ВАО по <адрес> от 20.12.2017г.Алисейчик Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением судьи Измайловского районного суда <адрес> Романовой В.А. от 18.08.2018г. Алисейчик Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 3 месяца. Из указанного Постановления следует, что в результате ДТП получила телесные повреждения водитель автомобиля КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак Е 997 МК 190, Полянская А.А., которая после происшествия обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт "ГБУЗ МО ПРБ им.профессора Розанова В.Н." <адрес>; согласно заключению эксперта № у Полянской А.А. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться в срок и в условиях ДТП, указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики и ее регрессом, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травы(до 21 дня включительно); на момент рассмотрения настоящего гражданского дела данное Постановление не вступило в законную силу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса предусмотрена обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность Алисейчик Н.В. не была застрахована на момент ДТП, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, истец лишен права воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ввиду отсутствия договора ОСАГО, подтверждающего факт того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована.

С целью определения стоимости реального ущерба по инициативе истца ООО «Ф1 Ассистанс» проведена независимая экспертиза по оценке ущерба.

Согласно Отчету ООО «Ф1 Ассистанс» №Ф2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак Е 997 МК 190. с учетом износа составляет 67 900 руб.

Поскольку ответчиком не была исполнена предусмотренная п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность застраховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на Алисейчик Н.В.

В связи с вышеизложенным причиненный истцу материальный ущерб в размере 67 900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате неправомерных действий ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (легкий вред здоровью),требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в заявленном истцом размере 50 000 руб., что соответствует объему нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ, учитывая положение ст.15 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 590,40 руб., которые подтверждены документально.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 10 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 2537 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании материального ущерба – 2 237 руб., от требования неимущественного характера- компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Полянской А. А.вны к Алисейчику Н. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Алисейчика Н. В. в пользу Полянской А. А.вны в счет возмещения материального ущерба 67 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей 40 копеек.

Взыскать с Алисейчика Н. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –31.08.2018г.

Судья: