Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9918/2016 ~ М-9734/2016 от 07.11.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2, МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск, МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск об определении порядка оплаты и размера за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли об общей суммы оплаты за ЖКУ; обязании МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск заключить с ним отдельное соглашение, исходя из доли, в размере 1/3, в размере 1/3 доли на ФИО4, а также в размере 1/3 доли на ФИО5, обязании МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск производить ежемесячные начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам. В обоснование иска указал на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы его сестра - ФИО4, племянник - ФИО5 Между ними возникают конфликты по поводу совместной оплаты коммунальных услуг, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ Указанная квартира является муниципальной.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Анализируя изложенное, суд признает указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты ЖКУ у ФИО3, а также по 1/3 доли у ФИО2 и ФИО5, возлагает на управляющую организацию МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск обязанность по заключению с ФИО3 отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из 1/3 доли на ФИО4, из 1/3 на ФИО5, а также обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>А, <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа, исходя из долей, определенных судом.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей с каждого, расходы по оплате услуг юриста в размере 275,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск, МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск об определении порядка оплаты и размера за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Определить ФИО3 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Определить ФИО5 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Обязать МУП «ДЕЗ» Городского округа Подольск внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: <адрес> путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с ФИО3 в размере 1/3 доли; с ФИО2 в размере 1/3 доли; с ФИО6 в размере 1/3 доли.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» Городского округа Подольск производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, по отдельному платежному документу на имя ФИО3; на имя ФИО2 в размере 1/3 доли; на имя ФИО5 в размере 1/3 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 275,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 275,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                       Л.Н. Терехова