Решение по делу № 33-101/2019 (33-9117/2018;) от 03.12.2018

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 г. по делу № 33-101/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, К.В.Аноприенко,

при секретаре М.С.Носаль,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карзова А. Р. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Карзова А. Р. к Пестовой Р. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Пестовой Р.Н. и её представителей Пестовой О.В., Пестова С.А.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карзов А.Р. обратился в суд с иском к Пестовой Р.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. В обоснование требований указал, что 24 апреля 2017 года между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля КIА BONGO FRONTIER, гос.рег.№, vin №, 2005 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, стоимостью 180000 руб. Ответчик передал ему автомобиль, а истец уплатил за него денежные средства в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2017 г., подписанным сторонами. 5 сентября 2017 года он обратился в ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края с заявлением о постановке на учет автомобиля, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано. 14 октября 2017 года отделом дознания ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка идентификационных знаков автомобиля), регистрационные действия в отношении автомобиля признаны недействительными.

В связи с изложенным, просил суд признать договор купли-продажи автомобиля КIА BONGO FRONTIER, гос.рег.знак №, vin №, 2005 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, заключенный между Карзовым А.Р. и Пестовой Р.Н., недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2018 г. в удовлетворении исковых требований Карзова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Карзов А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что вывод суда о том, что он был в состоянии обнаружить подделку номерных знаков узлов и агрегатов, несостоятелен, поскольку такая подделка была обнаружена при проведении экспертного исследования уполномоченным на то должностным лицом, кем истец не является и такими знаниями не обладает. По объективным причинам после покупки автомобиля 24.04.2017 г. истец не имел возможности в установленный законом 10-дневный срок совершить регистрационные действия в отношении автомобиля, т.к. в этот момент отсутствовало какое либо сообщение с г.Николаевск-на-Амуре. При проведении регистрационных действий в отношении автомобиля орган ГИБДД не привлекал истца к административной ответственности за нарушение сроков регистрации и постановки на учет транспортного средства. Недоказанность, по мнению суда, того факта, что именно ответчик перебила номерные агрегаты на автомобиле, не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной, поскольку, в противном случае, в отношении ответчика было бы возбуждено уголовное дело, следовательно, данный факт не имеет правового значения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Истец Карзов А.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, уведомления о времени и месте рассмотрения его жалобы, направленное по адресу его фактического проживания, который указан в иске и в апелляционной жалобе, адресатом не получены, по номеру телефона, имеющимся в материалах дела и указанного Карзовым А.Р. связаться с ним не предоставляется возможным.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Из материалов дела следует, что Карзов А.Р. является истцом по делу, им обжалуется решение суда первой инстанции, новых доказательств к жалобе не приложено.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Достоверно зная о наличии гражданского дела, инициировав апелляционное производство, Карзов А.Р. об изменении места жительства, причинах отсутствия по указанному им адресу суд не уведомлял, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, дальнейшим движением по делу не интересовался, тем самым фактически самоустранился от участия в деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карзова А.Р.

Представитель истца Ткачев С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в телефонограмме, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, так как возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда. Исходя из положений статьи 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не имеется, что не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, истец имеет возможность иными способами, в том числе путем направления в судебное заседание своих представителей, а также путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений ходатайств.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2017 г. между истцом (покупатель) и ответчиком Пестовой Р.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Kia Bongo Frontier, 2005 г.в., VIN №, двигатель № шасси №, гос.рег.знак №.

Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства определена в размере 180 000 руб.

Указанное транспортное средство на момент оформления договора купли - продажи принадлежало Пестовой Р.Н., что подтверждается ПТС № от 17.10.2015 г., свидетельства о регистрации № от 17.10.2015 г.

В подтверждение заключения договора купли-продажи сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 24.04.2017 г., согласно которому автомобиль с указанными в договоре номерными знаками, VIN, номером двигателя, шасси передан покупателю, а покупателем в свою очередь уплачена полная стоимость за автомобиль, состояние передаваемого транспортного средства соответствует условиям договора – купли продажи, претензий по передаваемому транспортному средству у покупателя не имеется.

5 сентября 2017 года Карзов А.Р. обратился в ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровска края с заявлением о регистрации автомобиля KIA BONGO FRONTER (грузовой фургон), 2005 года выпуска, г.р.з. № однако в проведении регистрационных действий с автомобилем было отказано в связи с обнаружением признаков подделки идентификационного номера транспортного средства.

14 октября 2017 года отделом дознания ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка идентификационного номера транспортного средства).

14 октября 2017 года регистрационные действия, проведенные в отношении автомобиля KIA BONGO FRONTER, идентификационный номер (vin) №, двигатель №, признаны недействительными и аннулирован.

Из заключения эксперта отделения автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №667/э от 06.12.2017 г., следует, что номер рамы (vin) автомобиля KIA BONGO FRONTER г.р.№ подвергся изменению. Изменения выполнено путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой с поверхности площадки и нанесением вторичной маркировки «№» в месте, неустановленном заводом-изготовителем, вручную ударным способом. Маркировка номера двигателя указанного автомобиля «9А03066» подверглась изменению путем удаления металла с поверхности площадки с первоначальным номером, с последующим нанесением вышеуказанной вторичной маркировки вручную, ударным способом.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, автомобиль KIABONGOFRONTER, 2005 года выпуска, идентификационный номер (vin) №, номер двигателя №, был зарегистрирован 26.12.2009, как ввезенный из-за пределов России за Черепановой до 5.05.2011, в период с 7.05.2011 по 23.08.2015 автомобиль был зарегистрирован за Солодько О.И., в период с 17.10.2015 по 28.04.2018 за Пестовой Р.Н.

Разрешая спор и отказывая Карзову А.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 166, 210-211, 218, 420, 432, 434, 454, 456,475 ГК РФ и пришел к выводу, что Карзов А.Р. перед приобретением автомобиля, в процессе передачи автомобиля сверил все номера агрегатов автомобиля (рамы (шасси), двигателя) с паспортом транспортного средства, претензий по передаваемому транспортному средству у покупателя не имелось, согласно акту приема-передачи Карзову А.Р. был передан автомобиль с номерами на агрегатах в точном соответствии с договором купли-продажи. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Карзов А.Р. не пояснил, где находился и как эксплуатировался автомобиль KIABONGOFRONTER, идентификационный номер (vin) № с двигателем JT161809, в период с момента приобретения 24.04.2017г. (после приезда в город Николаевск-на-Амуре) и до 5 сентября 2017 года. В ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, что Пестовой Р.Н. изменены агрегаты (идентификационный номер) автомобиля перед его продажей, данные обстоятельства не доказаны и в судебном заседании. При заключении 24 апреля 2017 года между Карзовым А.Р. и Пестовой Р.Н. договора купли-продажи транспортного средства, Карзову А.Р. был передан продавцом Пестовой Р.Н. автомобиль КIА BONGOFRONTIER идентификационный знак (vin) №, 2005 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № г.р.з. № который соответствует договору купли-продажи, материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что 5 сентября 2017 года на регистрацию в ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края он предоставил автомобиль, который был приобретен им по договору купли-продажи и передан Пестовой Р.Н. 24 апреля 2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца соглашается.

Материалами дела установлено, что спорный автомобиль по договору купли-продажи ответчик приобрела 17.10.2015 и поставила его на учет в органах ГИБДД, пользовалась им в течение 1 года 6 мес. после покупки.

Доказательств того, что на момент заключения сделки 24.04.2017 автомобиль принадлежал другому лицу, т.е. не Пестовой Р.Н., находился в розыске, что в отношении автомобиля был наложен арест (запрет на отчуждение) материалы дела не содержат.

Доказательств того, что именно ответчик Пестова Р.Н. внесла изменения в маркировочные обозначения рамы и двигателя до передачи транспортного средства истцу и заключения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Истец приобрел право собственности на указанный автомобиль с момента передачи ему транспортного средства, доказательств изъятия у него автомобиля истцом не предоставлено, напротив, сторонами не опровергается, что спорный автомо░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░ 2 ░░. 469 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 470 ░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 469 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 475 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1993 ░. N 1090, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░