Решение по делу № 2-199/2018 (2-6956/2017;) ~ М-7177/2017 от 12.09.2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской О.В. к УПФР Тюмени Тюменской области о взыскании невыплаченной суммы социальной пенсии, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика невыплаченную ей социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь месяц 2016 года в сумме 408443 рублей 83 копейки, из расчета ежемесячной социальной пенсии ( на ДД.ММ.ГГГГ 4921 рубль 01 копеек) умноженной на 6 лет невыплаченных сумм социальной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года. Так же просит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> До 18 лет истица являлась получателем социальной пенсии как ребенок-инвалид, с <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истице была установлена бессрочно, социальную пенсию, дотации, ЕДВ истице приносили на дом. В 2008 году истица обратилась к ответчику с заявлением о перечислении пенсии, льгот и дотация на указанный ею расчетный счет. Специалист ответчика пояснила, что начисление пенсии приостановлено в связи с новым порядком и будет выплачиваться только ЕДВ ( единовременная денежная выплата). Таким образом специалисты Пенсионного фонда грубо нарушили права истицы на получение социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, но признать свою вину отказываются.

В судебном заседании представитель истицы Вишневской О.В. – Вишневская Л.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Вишневской О.В. удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истице с ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по инвалидности производилась по категории «инвалид с детства» <данные изъяты> группы.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при установлении до 1 января 2004 года пенсий, полагающихся в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности.

Аналогичная норма содержалась ранее в ч. 4 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Необходимость данной нормы была вызвана тем, что за период с начала проведения пенсионной реформы до настоящего времени порядок признания лица инвалидом несколько раз изменялся. До 1 января 2004 г. при проведении переосвидетельствования инвалида учреждениями медико-социальной экспертизы определялась и устанавливалась группа инвалидности - I, II или III. После 1 января 2004 г. пенсия по инвалидности стала устанавливаться в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности - соответственно III, II и I степени. При этом если в результате прохождения освидетельствования, проведенного до 1 января 2004 г., гражданину была установлена группа инвалидности без определения сроков переосвидетельствования, то есть бессрочно, то он не был обязан проходить переосвидетельствование для установления степени ограничения способности к трудовой деятельности. Такое переосвидетельствование могло быть проведено только по его личному заявлению либо по заявлению его законного представителя. Также лица, которые проходили освидетельствование до 1 января 2004 года и которым была установлена группа инвалидности на срок, приходящийся после указанной даты, не должны были проходить переосвидетельствование досрочно. После 1 января 2004 г. лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, без проведения дополнительного переосвидетельствования применялись соответственно I, II и III группы инвалидности, установленные до 1 января 2004 года.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. N 1121 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" в Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2010 г. медико-социальная экспертиза стала проводиться для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала, без определения ограничения способности к трудовой деятельности.

Положение о том, что при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения), утратило силу, следовательно, с момента введения в действие указанных изменений, то есть с 1 января 2010 г., при проведении освидетельствования гражданам вновь, как и до 1 января 2004 года, устанавливается только группа инвалидности.

В январе месяце 2005 года Вишневской О.В. при переосвидетельствовании была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «инвалид с детства» со сроком «бессрочно»№ и нулевой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем с февраля месяца 2005 года выплата пенсии была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская О.В. обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Пенсия ей была установлена с 1 ноября 2016 года.

Истица в исковом заявлении просит обязать ответчика выплатить ей социальную пенсию с 1 января 2010 года по ноябрь месяц 2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях")… Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Суд обращает внимание, что Вишневская О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, на дату установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось полных <данные изъяты> год и при таких обстоятельствах без ее заявления оснований у ответчика для установления социальной пенсии по инвалидности без ее заявления (волеизъявления) не имелось. Пенсия была установлена с даты подачи истицей к ответчику заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, не имеется оснований для взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, поскольку указанная денежная компенсация при настоящих правоотношениях законодателем не предусмотрена ( ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишневской О.В. к УПФР Тюмени Тюменской области о взыскании невыплаченной суммы социальной пенсии, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова