Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2012 ~ М-60/2012 от 11.01.2012

                 Дело № 2-796/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Благовещенск                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Щепанской Н.Д.,

с участием представителей истца                                           Шахова А.М.,

                                                                                                   Теплинского Е.А.,

помощника прокурора                                                               Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботяева Виталия Алексеевича к Карпушевскому Илье Владимировичу о выселении, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного в ходе торгов в рамках исполнительного производства с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, является собственником ***, в которой зарегистрирован и проживает бывший собственник- Карпушевский И.В. *** на его имя направлено требование о выселении в срок до ***, однако он его не выполнил, что создает ему препятствие в пользовании своим имуществом. Просит выселить ответчика из указанной квартиры, признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС по Амурской области снять сведения об его регистрации по указанному адресу. В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, привели доводы, указанные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку в *** с *** до ***. Представители истца просили признать причину неявки ответчика неуважительной, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, направленными по адресу ***, получена ответчиком лично ***, что видно из уведомления о вручении корреспонденции. Из копии командировочного удостоверения, выданного ООО «Востокбурводстрой» *** (воскресенье) менеджеру Карпушевскому И.В., видно, что выдано оно директором этой организации Карпушевским И.В. для выезда в *** сроком с *** по ***. Подписи директора в представленной копии командировочного удостоверения нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчиком заблаговременно была получена корреспонденция из суда, с *** (вторник) он знал о назначенном на *** судебном заседании, предмете и основании предъявленного к нему иска, однако, злоупотребляя правами, сам себе *** (воскресенье) выписал командировочное удостоверение в *** на срок до ***.

Учитывая мнение представителей истца, суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил: признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Карпушевский И.В. 1979 года рождения являлся собственником *** с ***.

На основании договора купли-продажи от ***, заключенного в ходе торгов в рамках исполнительного производства с Территориальным управлением Росимущества в Амурской области, истец стал собственником этой квартиры, в которой зарегистрирован и проживает бывший собственник - Карпушевский И.В. Право собственности истца на данную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***.

*** на имя Карпушевского И.В. по месту его регистрации истцом направлено требование о выселении в срок до ***, которое до настоящего времени не исполнено. Судом обозревался подлинник почтового извещения о направлении ответчику *** заказного письма.

Ответчик проживает по ***, что подтверждается получением им лично судебной корреспонденции *** по данному адресу. Он не является членом семьи истца.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 1,2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком.

Между ответчиком и истцом не достигнуто оглашение о проживании первого в этой квартире, уведомление о необходимости выселения ответчику направлено, в установленный срок не исполнено, законных оснований для его проживания в данной квартире нет, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. Контроль за соблюдением правил регистрации в соответствии с Положением «О Федеральной миграционной службе», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от *** N 928 возлагается на Федеральную миграционную службу России, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика права пользования жильем.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилыми помещением, подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения, он также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ботяева Виталия Алексеевича удовлетворить полностью.

Признать Карпушевского Илью Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Карпушевского Илью Владимировича из жилого помещения по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Карпушевском Илье Владимировиче с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            А.В. Горбаконенко