Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2011 ~ М-1380/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-1415/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 10 августа 2011 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КАЛУГИНОЙ НИНЫ ИВАНОВНЫ к МОРОЗОВОЙ ТАМАРЕ ПЕТРОВНЕ, ДУБРОВСКОМУ СЕМЕНУ НИКОЛАЕВИЧУ, ГРИДНЕВОЙ АЛЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ЛОСЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю, договора купли-продажи, передаточного акта в части недействительными и внесении изменений в запись регистрации в ЕГРПН,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №; передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО3 указывает, что согласно вышеперечисленным документам, она приобрела у ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

1/3 доля земельного участка принадлежала ФИО4 на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому, в её собственности значилась 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от общей площади земельного участка 1121 кв.м.

Истица указывает, что, согласно последним обмерам земельного участка, произведенного специалистами ООО «Румб», общая площадь земельного участка составляет 1619 кв.м., вместо указанных в документах - 1121 кв.м.

На основании ст. 180 ГК РФ истица просит:

- признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что ФИО4 бесплатно была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> от общей площади 1619 кв.м., вместо указанных 1121 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО4 бесплатно была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> от общей площади земельного участка 1619 кв.м., вместо - 1121 кв.м.;

- признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что по договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3 1/3 ид. доля земельного участка от общей площади земельного участка 1619 кв.м., вместо - 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать передаточный акт к договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка;

- внести изменения в запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания общей площади земельного участка и считать, что по договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, зарегистрированному в реестре за №, и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО3 1/3 ид.доля земельного участка от общей земельного участка 1619 кв.м., вместо - 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным учета БТИ <адрес>, жилой <адрес> значиться за:

- ФИО3 - 1\3 ид.доля на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- ФИО1 - 2/9 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО9;

- ФИО5 - 2/9 ид.доли на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО9;

- ФИО2 - 2/9 ид.доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданного нотариусом <адрес> ФИО9

Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность» в собственность ФИО4 был передан бесплатно земельный участок площадью 1121 кв.м. по <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО4 было выдано свидетельство № на право собственности на 1/3 ид. долю земельного участка от общей площади 1121 кв.м.

В постановлении Главы администрации не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО4, тогда как, она, являясь собственником доли жилого дома, имела право на получение в собственность лишь доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ФИО4 продала ФИО3 1/3 долю земельного участка, кадастровый номер 36:04:12 3253358, общей площадью 1121 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также – 1/3 долю расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 619 кв.м., что подтверждается межевым планом земельного участка.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным Актом согласования, возражений о местоположении границы земельного участка не поступило.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать:

- постановление главы администрации <адрес> и города

Борисоглебска от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли и в части указания общей площади земельного участка, а свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, передаточный акт к договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания общей площади земельного участка, и считать, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1619 кв.м.

В отношении требований о внесении изменения в запись в ЕГРПН иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельного участка площадью 1121 кв.м., по <адрес>, №, недействительным в части отсутствия указания доли переданного в собственность земельного участка и в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным постановлением в её собственность бесплатно была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО4 на 1/3 долю земельного участка, от общей площади 1619 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать его общую площадь равной 1619 кв.м.

Признать передаточный акт к договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать его площадь равной 1619 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО10 Сизенева