Решение по делу № 2[1]-514/2016 ~ М[1]-326/2016 от 26.02.2016

Гр. дело № 2(1) - 514\16

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

а также истца Кудымовой В.Л., Наумовой Т.А., Агафоновой Р.М., Мавринской В.А., Шаматажи Е.М., Комаровой Н.А., Губанеевой В.И., Мастеровой А.В., представителя истца Медведева А.В., действующего на основании доверенности и устного заявления, представителя ответчиков Ульяновой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой В.Л., Наумовой Т.А., Агафоновой Р.М., Мавринской В.А., Шаматажи Е.М., Комаровой Н.А., Губанеевой В.И., Мастеровой А.В. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (администрация МО «г.Бугуруслан»), Зинюхину Е.А., Каримовой О.А., Зинюхиной С.Е. о признании недействительными (ничтожными) сделок купли – продажи, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения,

установил:

Кудымова В.Л., Наумова Т.А., Агафонова Р.М., Мавринская В.А., Шаматажи Е.М., Комарова Н.А., Губанеева В.И., Мастерова А.В. обратились в суд, с иском, указывая на то, что являются собственниками квартир многоквартирного дома №, расположенного <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. В цокольном этаже жилого дома № расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположены инженерные коммуникации (канализационные трубы, водо – и теплоснабжения), предназначенные для обслуживания жилого дома.

В указанном жилом доме многие проживают с даты ввода его в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода пользовались спорным нежилым помещением и подвалом, ликвидировали аварийные ситуации на сетях, на входе с торца, отсутствовала входная дверь.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации МО «г.Бугуруслан» и Зинюхиным Е.А., последний приобрёл спорное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже пятиэтажного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме №, <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. Зинюхин Е.А. продал помещение родной сестре Каримовой О.А., которая переоформила его на Зинюхину С.Е., являющейся в настоящее время собственником данного помещения.

Считают, что спорное имущество никогда не являлось самостоятельным объектом гражданских прав и входило в состав общедомового имущества, поэтому принадлежит жителям дома на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Включение спорного помещения в состав муниципального имущества являлось незаконным, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, просили суд признать нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в техническом этаже дома №, <адрес> общим имуществом собственников многоквартирного дома №.

Прекратить право собственности Зинюхиной С.Е. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в техническом этаже дома № <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права Зинюхиной С.Е. в отношении нежилого помещения, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенного в техническом этаже дома № <адрес>.

В последующем истцы уточняли и дополняли заявленные требования.

Окончательно просят суд признать недействительными (ничтожными) сделки купли – продажи в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже № дома № <адрес>, с кадастровым номером № между комитетом по управлению имуществом администрации МО «г.Бугуруслан» и Зинюхиным Е.А., между Зинюхиным Е.А. и Каримовой О.А., между Каримовой О.А. и Зинюхиной С.Е.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Прекратить право собственности Зинюхиной С.Е. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже№ дома № <адрес>, с кадастровым номером №

Аннулировать запись о государственной регистрации права Зинюхиной С.Е. в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже№ дома № <адрес>, с кадастровым номером №, запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать не возникшим право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Бугуруслан», а также основанные на последующих сделках купли – продажи права собственности за Зинюхиным Е.А., Каримовой О.А., в отношении нежилого помещения площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже № дома № <адрес>, с кадастровым номером №, общим имуществом собственников многоквартирного дома № <адрес>.

Признать нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже№ дома № <адрес>, с кадастровым номером № общим имуществом собственников многоквартирного дома № <адрес> без определения долей в праве.

Обязать Зинюхину С.Е. освободить нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже№ дома № <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании Кудымова В.Л., Наумова Т.А., Агафонова Р.М., Мавринская В.А., Шаматажи Е.М., Комарова Н.А., Губанеева В.И., Мастерова А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

В обоснование недействительности договоров купли – продажи, заключенных между администрацией МО «г.Бугуруслан» и Зинюхиным Е.А., между Зинюхиным Е.А. и Каримовой О.А., между Каримовой О.А. и Зинюхиной С.Е. ссылаются на то, что с момента вселения в квартиры до настоящего времени несут бремя содержания спорного нежилого помещения, которое входит в общее имущество собственников многоквартирного жилого дома. Право общей долевой собственности на спорное помещение возникло у собственников многоквартирного жилого дома с момента приватизации в доме первой квартиры ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации первой квартиры ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение не было изолированным. Кроме того, распоряжение администрации о принятии нежилого помещения в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что нежилое помещение состояло на балансе «Бугурусланнефть», нет акта приёма – передачи, баланса. В распоряжении и приложениях № и № к распоряжению не указана площадь и номер нежилого помещения. При заключении договора между администрацией и Зинюхиным Е.А. не было истребовано согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, не проводилось общее собрание. В настоящее время собственник нежилого помещения не допускает их к коммуникациям, отключает воду. Указание на то, что ранее в спорном помещении располагался тир, является необоснованным, поскольку тир не может располагаться в жилом доме. Так как распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ о принятии имущества в муниципальную собственность является незаконным, то все последующие сделки также являются незаконными.

Представитель администрации МО «г.Бугуруслан» в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Ответчики Зинюхин Е.А., Каримова О.А., Зинюхина С.Е. в судебное заседание не явились. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Представитель ответчиков Ульянова Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объёме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «г.Бугуруслан», и ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме №, <адрес>, что подтверждается материалами, имеющимися в деле.

Собственником спорного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома №, <адрес> является Зинюхина С.Е. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Каримовой О.А. и Зинюхиной С.Е.

Судом установлено, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014г. оставлены без удовлетворения исковые требования Кудымовой В.Л., Наумовой Т.А., Агафоновой Р.М., Мавринской В.А., Шаматажи Е.М., Комаровой Н.А. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании п. 16 Приложения № и п. 14 Приложения № к Распоряжению главы администрации г.Бугуруслана № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным; признании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Бугурусланским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «г. Бугуруслан» Оренбургская области о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольной части жилого дома № по адресу: <адрес> недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2014г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014г. оставлено без изменения.

Суд считает необоснованными доводы истцов о том, что договор купли – продажи, заключенный между администрацией МО «г.Бугуруслан» и Зинюхиным Е.А. является недействительным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в состав муниципальной собственности на основании распоряжения администрации г. Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», как имущество, не вошедшее в состав приватизируемого имущества ОАО «Оренбургнефть».

ДД.ММ.ГГГГг. Бугурусланским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение (используемое под тир), расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После передачи нежилого помещения ОАО «Оренбургнефть» в муниципальную собственность, объект предоставлялся неоднократно в безвозмездное пользование Бугурусланскому городскому совету РОСТО для осуществления уставной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавался в аренду ООО «Стрелец». Договоры безвозмездного пользования и аренды заключались комитетом по управлению имуществом г. Бугуруслана.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «г.Бугуруслан» неоднократно опубликовывались информационные сообщения о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения.

Решением Совета депутатов МО «г. Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГг. № был утверждён перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования, предоставляемого в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором указано, в том числе и спорное имущество. Решение вступило в силу с момента его официального опубликования в газете «Бугурусланская правда» ДД.ММ.ГГГГг.

Решением горсовета от ДД.ММ.ГГГГг. № спорное помещение было исключено из Перечня для последующей реализации в порядке приватизации муниципального имущества, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было востребовано.

ДД.ММ.ГГГГг. решением городского совета депутатов № был утверждён прогнозный план приватизации муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ, включающий и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в д.№ <адрес> и опубликован в газете «Бугурусланская правда» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации указанного помещения. Аукционы, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГг. была назначена продажа посредством публичного предложения. Информация о торгах опубликовывалась в газете «Бугурусланская правда», размещалась на официальном сайте торгов и сайте администрации города.

На участие в продаже посредством публичного предложения было подано четыре заявки. Победителем продажи был признан Зинюхин Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГг. по результатам торгов заключен договор купли-продажи.

Таким образом, оснований, для признания сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенной между администрацией МО «г.Бугуруслан» и Зинюхиным Е.А. не имеется.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд считает требования истцов о признании недействительными (ничтожными) сделок купли – продажи, заключенных между Зинюхиным Е.А. и Каримовой О.А. ДД.ММ.ГГГГг. и между Каримовой О.А. и Зинюхиной С.Е. ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии ос ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Таким образом, вышеуказанные сделки заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Необоснованными суд считает доводы о том, что при отчуждении ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зинюхину Е.А. нежилого помещения, должно было быть проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома и дано согласие, поскольку понятие общее имущество собственников многоквартирного жилого дом, основания и порядок проведения общего собрания были введены Жилищным кодексом Российской Федерации, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих незаконность сделок купли – продажи. Не нашёл данный факт подтверждения в и входе судебного разбирательства.

Доводы истцов основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Способ защиты направлен на внесение определённости в правоотношения сторон, создаёт юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав как собственников многоквартирного жилого дома №, расположенного <адрес>.

В связи с чем, исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Кудымовой В.Л., Наумовой Т.А., Агафоновой Р.М., Мавринской В.А., Шаматажи Е.М., Комаровой Н.А., Губанеевой В.И., Мастеровой А.В. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (администрация МО «г.Бугуруслан»), Зинюхину Е.А., Каримовой О.А., Зинюхиной С.Е. о признании недействительными (ничтожными) сделок купли – продажи, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, о признании не приобретшими права собственности, признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, возложении обязанности по освобождению нежилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2016 года