Приговор по делу № 1-907/2015 от 06.11.2015

1

Дело 1-907/2015 (15081992) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «2» декабря 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т. А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О. А.,

ФИО8

подсудимого Шулепова И.Ю.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 города Белово Кемеровской области – Паршуковой О.М., предоставившей ордер № 1198 от 23.09.2015 года и удостоверение №480 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шулепова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.09.2009 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением от 04.07.2011 года центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области изменен срок к отбытию наказания 4 года 11 месяцев. 07.03.2014 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулепов Игорь Юрьевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего за собой последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Шулепов Игорь Юрьевич 23 августа 2015 года около 08 часов 40 минут, находясь в комнате квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, избрав металлическую палку как предмет используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов по правой руке потерпевшей, которой последняя закрывала голову от нанесения ударов и не менее 8 ударов по спине, плечам, бедрам и ногам Потерпевший №1 причинив: кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой ягодицы, кровоподтек и ссадину правого бедра, кровоподтеки правого плеча, кровоподтек правого предплечья, множественные кровоподтеки в области заднее -боковой поверхности грудной клетки справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;рану правого локтевого сустава, которая влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью; закрытый перелом локтевой кости правого предплечья влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительность, свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Шулепов И.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Шулепова И.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а также «с применением оружия»», как излишне вмененных, в силу ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Шулепова И.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего за собой последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, следовательно, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьподсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого Шулепова И.Ю. без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулепова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шулепову И.Ю., наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, трудиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Шулепова И.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую палку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Шулепова И.Ю.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н. В. Ерохина