Решение по делу № 12-369/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление от 02.06.2021 мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № 5-526/2021 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 02.06.2021 В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На В возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в наркологическом отделении ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенном по адресу: г. < адрес >, при наличии показаний в течение месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия.

Не согласившись с данным судебным постановлением, В обратился в суд с жалобой, указав, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП. В протоколе об административном правонарушении не указаны: дата, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению данного дела, в том числе, посредством обеспечения участия защитника. Фактически, сразу после составления протокола он был доставлен сотрудниками полиции к мировому судье, где было рассмотрено дело административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что доставление не производилось, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также, в протоколе приведены данные о личности, не соответствующие действительности. Указано, что В ранее - 02.03.2021, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП, однако, 02.03.2021 он не был привлечен к административной ответственности по данной статье, что также подтверждается сведениями ИБД, которые имеются в материалах дела. В графе протокола «сведения о судимости» приведены сведения овозбуждении 03.03.2021 уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Расследование данного уголовного дела в настоящее время не завершено, в связи с чем, указание в протоколе сведений о наличии возбужденного уголовного дела, необоснованно и негативно характеризует его, как личность. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции с нарушением процедуры регистрации сообщения об административном правонарушении, установленной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Имеющиеся в деле об административном правонарушении рапорты сотрудников полиции не зарегистрированы в установленном порядке в КУСП, соответствующих отметок об этом не имеют. Административный материал не содержит также сведений о поручении проверки по делу об административном правонарушении оперуполномоченному по ОВД 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области К, следовательно, указанное должностное лицо не имело прав на проведение проверки по делу об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении от 02.06.2021. Полагает, что при вышеприведенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с этим оно подлежит отмене.

В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник – адвокат И в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, < Дата > В, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в здании УНК УМВД России Калининградской области по адресу: < адрес >, < адрес >, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Вина В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, согласно которому < Дата > < Дата > минут В, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в здании УНК УМВД России Калининградской области по адресу: < адрес >, < адрес >, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, где в объяснении В указал, что < Дата > употребил наркотик «Альфа PVP» переоральным путем, наркозависимым себя не считает; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата >, согласно которому В отказался пройти медицинское освидетельствование о чем написал в соответствующей графе: «Отказываюсь», и поставил свою подпись; рапортами оперуполномоченных по ОВД 1 отдела УНК УМВД России по Калининградской области К и С, согласно которым < Дата > < Дата >, находясь в здании УНК УМВД России Калининградской области по адресу: < адрес >, < адрес >, В, < Дата > года рождения, имел признаки опьянения такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что В ответил отказом; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, В привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от < Дата >. Что не опровергает указание в протоколе неверной даты постановления не опровергает факт привлечения В к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Довод о нарушении права на защиту ничем не подтвержден. Как следует из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьёй В не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами дела, привлечения защитника для рассмотрения дела, в судебном заседании вину признал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи. Замечаний относительно процедуры составления протокола об административном правонарушении и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от < Дата > от В не поступило.

Порядок и срок давности привлечения В к административной ответственности соблюдены.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьёй, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░