Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-2599/2021 ~ М-924/2021 от 10.02.2021

Производство № 2-2599/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001718-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя истца, третьего лица - Мкртчяна М.Р., представителя третьего лица финансового управляющего Лагутиной И.В. – Марушко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова М. А. к индивидуальному предпринимателю Лукашенко С. А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Ельчанинов М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что между Мкртчяном М.Р. и нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области, 27 марта 2020 года был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии со ст.ст. 1026, 1173 ГК РФ, действуя в целях охраны и управления имуществом, оставшегося после смерти Ельчанинова А.Н. Согласно п. 4 вышеуказанного договора, доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом, юридические и фактические действия, в том числе, относительно правоотношений связанных с арендой имущества. 3 июля 2020 года между ответчиком и доверительным управляющим Мкртчяном М.Р. был заключен договор аренды № 603/20 помещения, согласно которому, ответчику было передано нежилое помещение, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: ***. Договор вступил в силу 3 июля 2020 года и действует до 31 июня 2021 года. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора аренды, арендная плата составляет 37380 рублей за один месяц. Согласно условий договора оплата за арендуемое помещение должна проводиться не позднее 28 числа каждого предшествующего месяца на условиях предоплаты. Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от общей суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, в течении первых пяти дней от установленного срока оплаты и 5% после пяти дней от установленного срока оплаты. В связи с тем, что последний платеж за октябрь 2020 года ответчик провел 29 октября 2020 года, то согласно условиям договора ответчик был обязан оплатить арендную плату за ноябрь 2020 года не позднее 28 ноября 2020 года. Так как, ответчик без согласования с истцом покинул помещение, не расторгнув в установленном законом порядке вышеуказанный договор, не передал по акту приема-передачи помещение, не оплатил сумму задолженности, он направил в адрес ответчика претензию-требование об оплате за аренду помещения за ноябрь 2020 года в сумме 37380 рублей и пени в сумме 59808 рублей. На вышеуказанную претензию ответчик не отреагировал, по телефону сказала, что «перезвонит, когда будет время». После была направлена повторная претензия, а также, третья, ответа не последовало.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу Ельчанинова М. А., сумму долга за аренду помещения подоговору аренды № 603/20 от 03 июля 2020 года, которое находится по адресу: *** за период времени с 29 октября 2020 года по 13 января 2021 года в размере 112 140 рублей; пеню, согласно пункта 4.2 Договора аренды № 603/20 от 03 июля 2020 года помещения, которое находится по адресу: *** за период времени с 29 октября 2020 года по 13 января 2021 года в размере 112 140 рублей; расторгнуть Договор аренды № 603/20 от 03 июля 2020 года помещения, которое находится по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиком за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей.

Представитель истца и третье лицо – Мкртчян М.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица финансового управляющего Лагутиной И.В. – Марушко Н.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6248/2020 от 29.01.2021 года Ельчанинов А. Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лагутина И. В.. Согласно п. 2 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223.1 Федерального чакона «О несостоятельности (банкротстве)». В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно, переданных нотариусом финансовому управляющему документов, часть имущества, входящего в состав наследства (конкурсную массу должника), было передано по договорам доверительного управления Мкртчяну М. Р.. Так, между Пшенниковым Д.В. нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области и Мкртчяном М.Р. были заключены следующие договоры доверительного управления наследственным имуществом: договор доверительного управления наследственным имуществом от 27.03.2020 года; соглашение о внесении изменений в договор доверительного управления наследственным имуществом от 30.04.2020 года; договор доверительного управления наследственным имуществом от 10.06.2020 года. В силу п. 3 ст. 1173 ГК РФ, доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Таким образом, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства, все доходы, которые извлекаются из распоряжения доверительным управляющим, вверенным ему в управление имуществом, подлежат включению в состав наследственного имущества наследодателя - Ельчанинова А. Н.. В связи с этим, полагает, что исковые требования, в части взыскания с ИП Лукашенко С.А. задолженности в размере 112 140 рублей по договору аренды № 603/20 от 03 июня 2020 года в пользу Ельчанинова М. А. являются необоснованными, поскольку, до настоящего времени, Ельчанинов М. А. не получил свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, Ельчанинов М. А. вправе распоряжаться как имуществом, которое является объектом договора аренды № 603/20 и включено как в наследственную массу (конкурсную массу) наследодателя - должника Ельчанинова А. Н., так и доходами от использования данного имущества. В данном случае, взыскание возможно только в пользу наследственной массы, с перечислением денежных средств на расчетный счет ИП Ельчанинова А. Н. либо в депозит нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенникова Д. В., в производстве которого находится наследственное дело № 11/2020, открытое в отношении имущества Ельчанинова А. Н..

Истец, ответчик, третьи лица – Ельчанинов В.А., Лагутина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, истец и третье лицо Лагутина И.В. обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2020 года умер Ельчанинов А. Н.. С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди к имуществу Ельчанинова А. Н., его сыновья - истец Ельчанинов М.А., и Ельчанинов В.А., а также, нетрудоспособный иждивенец наследодателя Кушнаренко А.В., нетрудоспособный иждивенец наследодателя Кушнаренко С.И.. Наследственное дело № 11/2020 к имуществу умершего Ельчанинова А. Н. заведено нотариусом Пшенниковым Д.В..

Как установлено судом, наследодателю на праве собственности принадлежали, в том числе, нежилые помещения: здание, расположенное по адресу: ***.

27.03.2020 года между нотариусом Пшенниковым Д.В. (учредитель управления) и Мкртчяном М.Р. (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, по условиям которого, в соответствии со статьями 1026 и 1173 ГК РФ, действуя в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Ельчанинова А.Н., *** года рождения, умершего 6 марта 2020 года, учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в настоящем договоре срок имущество, оставшееся после смерти Ельчанинова А. Н., в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников Ельчанинова А. Н.. В состав имущества, передаваемого в доверительное управление, входит, в том числе, нежилое помещение, общей площадью 62,3 кв.м., находящееся в административном здании по адресу: *** Настоящий договор заключен на срок до востребования имущества, указанного в п. 2 настоящего договора, наследниками Ельчанинова А.Н., на не позднее чем до 6 сентября 2020 года.

03.07.2020 между доверительным управляющим Мкртчяном М.Р., на основании договора управления наследственным имуществом заключенного между ДУ Мкртчяном М.Р. и нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Пшенниковым Д.В. 27 марта 2020 года, в соответствии со ст.ст. 1026, 1173 ГК РФ (арендодатель) и ИП Лукашенко С.А. (арендатор) заключен договор аренды № 603/2020, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 62,3 кв.м., находящихся в административном здании по адресу: ***, для использования под офис, и именуемое в дальнейшем «Помещение».

Срок аренды определен сторонами - с 3 июля 2020 года по 31 июня 2021 года. Поименованное в договоре помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 3 июля 2020 года без каких-либо замечаний и возражений со стороны арендатора.

В соответствии с п. 2.1 договора, размер арендной платы определен в размере 37 380 рублей за один месяц. Первая оплата производится с 3 июля 2020 года в размере 34968 рублей, все последующие месяца оплачиваются в полном размере исходя из ежемесячной суммы 37380 рублей.

Согласно п. 4.2 договора аренды, за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от общей суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа в течение первых пяти дней от установленного срока оплаты и 5 % после пяти дней от установленного срока оплаты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 29 октября 2020 года по 13 января 2021 года, то есть после смерти наследодателя.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6248/2020 от 29 января 2021 года Ельчанинов А. Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лагутина И. В..

Суд отмечает, что банкротство умершего должника является банкротством наследственной массы и наследники теряют свои права по отношению к наследственному имуществу.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из этого, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из дела, наследники приняли наследство и погашение долгов наследодателя за счет наследственного имущества (включая доходы от этого имущества) произведено не было, по заявлению АО «Дальневосточный банк» в отношении наследодателя Ельчанинова А. Н. была возбуждена процедура банкротства. Заявление банка было принято к производству Определением Арбитражного суда Амурской области от 14 августа 2020 года.

Все обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве умершего Ельчанинова А. Н. указаны в решении арбитражного суда Амурской области от 22 января 2021 года по делу № А04-6248/2020, которым также было установлено, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства.

Раздельное существование обязательств и прав наследников, и неучастие данных доходов в погашении долгов наследодателя, прямо противоречит ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, чем фактически будет нарушен конституционный принцип единства прав и обязанностей, установленных п. 2 ст. 6 Конституции РФ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 7 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Поскольку имущественные права по получению арендной платы по договору аренды № 603/2020 от 3 июля 2020 года включаются в наследство, так как возникают в связи с использованием наследственного имущества, то они в случае признания умершего гражданина Ельчанинова А. Н. банкротом, подлежат включению в конкурсную массу и эти доходы не могут быть взысканы в пользу наследников.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 603/2020 от 3 июля 2020 года, а также пени удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что арендатор ИП Лукашенко С.А. самовольно съехала и больше не пользуется арендованным помещением, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды № 603/2020 от 3 июля 2020 года.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора за период с ноября 2020 года по января 2021 года в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, требования о погашении задолженности и расторжении договора направлялось истцом ответчику 14 января 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Основанием для обращения Ельчанинова М.А. с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняла, у ИП Лукашенко С.А. возникла задолженность по арендной плате, требования истца о расторжении договора аренды № 603/2020 от 3 июля 2020 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ельчанинова М. А. к индивидуальному предпринимателю Лукашенко С. А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды № 603/20 нежилого помещения, расположенного по адресу: *** заключенный 03 июля 2020 года между доверительным управляющим Мкртчяном М. Р. и индивидуальным предпринимателем Лукашенко С. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2021 года.