Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-52/2016 от 10.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Власова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Власов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на следующее. Считает, что не нуждается в полном отбывании наказания. Раскаивается в содеянном. Частично признает вину. Участвует в спортивных мероприятиях. Имеет поощрения. Обучается. Не пропускает занятий, имеет хорошую успеваемость. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, вернуться в семью, трудоустроиться. Просит оказать ему доверие и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Осужденный Власов С.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в назначении защитника, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что осужденный Власов С.В. изначально допускал нарушения, но затем пересмотрел свое поведение и в настоящее время характеризуется положительно. Обучается и имеет желание трудиться. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, в котором проживает. Не имеет исполнительных листов. Отметил, что по заключению администрации целесообразно удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Власова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отметил, что осужденный, несмотря на положительные данные в настоящее время, за больший период характеризовался отрицательно и нарушал правила и режим отбывания наказания. Полагал, что в настоящее время невозможно твердо сказать о целесообразности в применении к данному осужденному условно-досрочного освобождения.

Потерпевший по уголовному делу – ФИО извещался о времени и месте судебного заседания заблаговременно в надлежащем порядке по единственно известному суду адресу из материалов уголовного дела. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения с почтовой отметкой об этом.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшего, в отношении которого судом приняты меры к его извещению.

Выслушав объяснение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив материал об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 15 июля 2013 года Власов С.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2013 года (согласно распоряжению – лич.дело ч.1 л.д.32).

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 15 июля 2013 года Власов С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным Власовым С.В. не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2 года 9 месяцев 07 дней лишения свободы из назначенных 3 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 2 месяца 22 дня лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, справки по психологическому сопровождению, заключения, постановления, выписки из приказов, аттестационные листы, рапорта, свидетельства о квалификации установлено следующее.

Осужденный Власов С.В. с 22 августа 2013 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 04 марта 2016 года, представленной в суд, осужденный Власов С.В. нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Правила внутреннего распорядка старался не нарушать. Законные требования администрации выполнял. Вежлив. Привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 3 взыскания, которые погашены. На меры воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает для себя правильные выводы. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к обучению. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Обучался и получил три специальности. К обучению относился добросовестно. Не трудоустроен, но имеет желание работать. Принимал участие в работах по благоустройству отряда, в котором проживает, без оплаты труда. К работе относился добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Всегда посещает воспитательные мероприятия, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения. Не имеет исполнительных листов. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. Поддерживает отношения с родственниками. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения характеризует Власова С.В. положительно и считает целесообразным применение к данному осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении Власова С.В. не поступало исполнительных листов.

В характеристиках от 16 января 2015 года и 03 февраля 2016 года сделаны выводы о том, что Власов С.В. характеризуется отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.38, 47).

В характеристике от января 2015 года отмечено, что правила внутреннего распорядка старался не нарушать, однако привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует правильно, но не всегда делает необходимые выводы; скрывает свои намерения после освобождения, не признает свою вину по приговору

В характеристике от февраля 2016 года отмечено, что слабо реагирует на меры воспитательного характера и не всегда делает необходимые выводы. Не трудоустроен и не имеет желания трудиться. Не принимает участия в общественной жизни отряда. Намерен вернуться к семье. Вину не признает. Не регулярно посещает воспитательные мероприятия.

Из иных данных о личности осужденного, указанных в аттестационном листе от 16.01.2015 года, следует, что Власов С.В. на момент аттестации не признавал свою вину, состоял в группе с неопределенной направленностью и характеризуется отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.37).

За весь период отбытого наказания Власов С.В. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к учебе, а именно: 01 сентября 2014 года; 2 в 2015 году (03 марта и 26 мая) и 08 февраля 2016 года.

За время отбывания наказания на осужденного наложено 4 взыскания в виде 3 выговоров и одного устного выговора.

Взыскания наложены за нарушения Правил внутреннего распорядка колонии, а именно: 16.08.2013 года и дважды 22.08.2013 года (нарушения от 19 и 20 августа) – за невыполнение обязанностей дежурного по камере; 26.08.2013 года – за нарушение распорядка дня (лич.дело ч.2 л.д.17,28,32,33).

Все взыскания погашены за сроком давности.

Из материалов личного дела и характеристик установлено, что осужденный за время отбывания наказания не трудоустроен.

Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. В облегченные условия содержания не переводился.

В июле 2014 года и 2015 года, феврале 2016 года получил по одной специальности, обучаясь в училище при исправительном учреждении.

Суд, проанализировав приведенные выше данные о поведение осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, приходит к следующему.

Осужденный добросовестно обучался и в этой связи имеет 4 поощрения. Получил три специальности.

На момент рассмотрения ходатайства в представленной характеристике сделан вывод, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Между тем месяцем ранее и за весь предшествующий период осужденный характеризуется только с отрицательной стороны. Отмечено, что он не признает вину, в 2015 году скрывал свои намерения после освобождения и состоял в группе с неопределенной направленностью. В феврале 2016 года указано на то, что он слабо реагирует на меры воспитательного характера, не имеет желания трудиться, не принимает участия в общественной жизни отряда, не регулярно посещает воспитательные мероприятия.

Из приведенных выше данных также установлено, что осужденный не всегда выполнял возложенные на него обязанности и периодически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205.

Так за первый год отбывания наказания на осужденного наложено 4 взыскания в виде выговоров (трижды) и устного выговора за не выполнение обязанностей дежурного по камере и нарушение распорядка дня. Все взыскания имели место в первом месяце после прибытия в исправительное учреждение - августе 2013 года, и погашены по истечении срока давности.

В последующем осужденный не допускает каких-либо нарушений, но до марта 2016 года характеризуется отрицательно, несмотря на поощрения за учебу.

Суд отмечает, что поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Проанализировав все вышеуказанные сведения о поведении и личности осужденного Власова С.В., суд пришел к следующему выводу.

Установленные положительные сведения о личности осужденного и о его поведении, такие как: желание обучаться и повышать свой образовательный уровень и получение ряда рабочих профессий, добросовестное отношение к учебе и в этой связи имеющиеся поощрения, наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения и ее положительное мнения по заявленному ходатайству на момент обращения осужденного в суд, в совокупности с имевшими место нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, их временем на начальном этапе исполнения наказания, тяжестью и характером каждого допущенного нарушения, данными о погашении за сроком давности, времен прошедшим с момента последнего взыскания, а также нерегулярным участием в воспитательных мероприятиях, неоднозначным отношением к содеянному, отрицательными характеристиками за практически весь период отбытого срока наказания, и приведенными в них отрицательными данными, несмотря на обучение и поощрения осужденного, не позволяют суду на данном этапе исполнения наказания прийти к убеждению в том, что поведение осужденного за отбытый период назначенного наказания является стабильно положительным, что вышеуказанные цели наказания достигнуты в конкретном случае, и признать, что для своего исправления данный осужденный не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что сам факт наличия 4 поощрений за тот период наказания, который отбыт осужденным в настоящее время, принимая во внимание все приведенные выше данные о его личности и поведении, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вместе с этим суд отмечает, что само по себе наличие и получение поощрений осужденным не является только лишь условием к условно-досрочному освобождению, а применяются в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, создания предпосылок для дальнейшего исправления осужденного.

Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Суд принимает во внимание мнение как представителя исправительного учреждения и заключение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, так и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Однако по изложенным выше мотивам не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд, принимая во внимание цели и принципы уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Власова С.В.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 15 июля 2013 года осужденного Власова С.В..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин