Приговор по делу № 1-320/2017 от 16.06.2017

Дело № 1-320/2017              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 17 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретарях судебного заседания Потуткиной Н.В., Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Шистерова А.А.,

защитника Смирнова М.А.,

потерпевших гр. Б.Т., гр. О.П., гр.К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шистерова А.А., ....., не судимого;

    задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 29.04.2017 года, освобожденного из-под стражи 01.05.2017 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 01.05.2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 1 л.д.99, 115-117),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    29.04.2017 года около 04 часов Шистеров А.А. в квартире своей знакомой по адресу: г.Березники, ул.1, №-№, в ходе распития спиртных напитков, с целью неправомерного завладения автомобилем марки 1, гос. номер №, принадлежащим гр.К.Г., воспользовавшись тем, что приехавший на данном автомобиле гр.Г.Р. лег спать, взял ключи из кармана куртки гр.Г.Р. с брелком от сигнализации от указанного автомобиля, после чего, выйдя на улицу, открыл указанный автомобиль, стоявший во дворе дома № по ул.1 г.Березники, сел в автомобиль, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, скрылся с места преступления.

Он же, 29.04.2017 года около 11 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 1, гос. номер №, двигаясь по ул.2 г.Березники в районе дома № проезжая по круговому движению со стороны ул.1 в сторону ул.3, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым на крайней правой полосе проезжей части остановился движущийся в том же направлении троллейбус БТЗ-№ номер № под управлением гр.Г.С., уступая дорогу пешеходам гр. В.З. и гр.К.Е., переходящим проезжую часть слева направо относительно движения транспортных средств, Шистеров А.А. в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ не остановился и не снизил скорость, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на заднюю часть кузова указанного троллейбуса, после чего допустил наезд на пешеходов гр. В.З. и гр.К.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Шистеровым А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ пешеходу гр. В.З. была причинена смерть, которая наступила от ....., квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ..... Пешеходу гр.К.Е. была причинена смерть, которая наступила от ....., квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, .....

Подсудимый Шистеров А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Шистерова А.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с 2008 года он имеет навыки вождения автомобиля, но водительского удостоверения никогда не получал. 28.04.2017 года около 20 часов он вместе с гр.Г.Р. на автомобиле последнего марки 1, гос. номер №, приехал в гости к гр.Б.М. по адресу: ул.1., №-№, где также находились гр.М.Е., гр.Н.А., гр.Д.А., гр.О.Р. С 00 часов 29.04.2017 года они употребляли пиво, при этом он выпил 1,5 л. пива. В течение вечера он просил у гр.Г.Р. автомобиль прокатиться, но тот не разрешал. Около 04 часов, когда гр.Г.Р. лежал в соседней комнате и за его действиями не наблюдал, он взял из кармана куртки гр.Г.Р., висевшей в прихожей, ключи от автомобиля, вышел из квартиры, с помощью брелка сигнализации разблокировал автомобиль, находившийся во дворе дома, завел его и поехал в бар по ул.4, №, где употребил около двух литров алкогольных коктейлей. В 08 часов, после закрытия бара, он вместе со своим знакомым поехал в кафе «.....» по ул.5, № где они выпили бутылку виски объемом 0,5 л. В 11 часов 20 минут он один сел в автомобиль и поехал. Дальнейшие события он не помнит, пришел в себя только в больнице, где от своей матери узнал, что он попал в ДТП, в результате которого погибли два человека (том № л.д.№, том № л.д.№).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая гр.К.Г. показала, что в 2014 году она приобрела автомобиль марки 1, гос. номер № для своего внука гр.Г.Р. Никому, кроме гр.Г.Р., она не разрешала управлять автомобилем. 30.04.2017 года ей позвонила мать гр.Г.Р. и сообщила, что друг гр.Г.Р. угнал указанный автомобиль, на котором попал в ДТП. Впоследствии гр.Г.Р. ей рассказал, что Шистеров А.А. украл у него ключи от автомобиля и уехал кататься на нем по городу.

Потерпевшая гр. Б.Т. показала, что последний раз она общалась со своей матерью гр. В.З. по телефону 24.04.2017 года. гр. В.З. ни на что не жаловалась, проблем со здоровьем не испытывала. 29.04.2017 года ей позвонил сын и сообщил, что гр. В.З. на пешеходном переходе сбил автомобиль, в результате чего она скончалась.

Потерпевший гр. О.П. показал, что его жена гр.К.Е. утром 29.04.2017 года ушла на работу. Лекарственные препараты гр.К.Е. не употребляла, проблем со здоровьем у нее не было. Около 10 часов гр.К.Е. по телефону сообщила, что поедет в ДК «.....». В течение дня он неоднократно пытался дозвониться до гр.К.Е., но она не отвечала, тогда он стал звонить в спецслужбы и разыскивать ее. В отделе полиции его пригласили в морг на опознание трупа женщины, в которой он опознал гр.К.Е.. От сотрудников полиции он узнал, что гр.К.Е. погибла в результате ДТП.

Свидетель гр.Г.Р. показал, что в 2014 года его бабушка гр.К.Г. дала ему в пользование принадлежавший ей автомобиль марки 1, гос. номер №. Автомобиль был технически исправен, посторонних шумов при движении и проблем с колесами не было, тормозная система и рулевое управление были в рабочем состоянии, техническое обслуживание было пройдено. Данным автомобилем он никому не разрешал управлять. Около 23 часов 28.04.2017 года он на указанном автомобиле вместе с Шистеровым А.А. приехал в гости к гр.Б.М. по адресу: ул.1., №. Автомобиль он оставил с правой стороны дома рядом с ул.1 В гостях у гр.Б.М. также были гр.Д.А., гр.О.Р., гр.Н.А., девушки по имени гр.М.Е. и гр.Е. Все вместе они пили пиво. Шистеров А.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно просил у него ключи от машины, чтобы куда-то съездить, но он ему отказал. Потом гр.Д.А. и гр.О.Р. уехали, а он (гр.Г.Р.), ушел спать в комнату. Ключи от машины находились в кармане его куртки, висевшей в прихожей. Около 04 часов он услышал на улице звук работы двигателя своего автомобиля. Проверив карманы куртки, он не обнаружил ключи от машины, Шистерова А.А. в квартире не было, поэтому он понял, что тот уехал на его машине. Он не стал заявлять в полицию об угоне, надеясь, что Шистеров А.А. вернется. Утром 29.04.2017 года он ушел домой, по пути пытался дозвониться до Шистерова А.А., но тот не отвечал. Затем ему позвонила мама и сообщила, что его автомобиль попал в ДТП на ул.2. Позвонив гр.Д.А., он вместе с ним приехал на место ДТП, где увидел свой разбитый автомобиль и тела двух человек на дороге. Шистерова А.А. на месте ДТП уже не было.

Свидетель гр.Д.А. показал, что вечером 28.04.2017 года они с гр.О.Р. приехали в гости к девушке по имени гр.Б.М., проживающей по ул.1 г.Березники. В гостях у гр.Б.М. также находились Шистеров А.А., гр.Г.Р. и девушки. Шистеров А.А. с гр.Г.Р. пили пиво. Около 00 часов они с гр.О.Р. уехали домой, а днем 29.04.2017 года ему позвонил гр.Г.Р. и сообщил, что Шистеров А.А. совершил ДТП, в результате которого погибло два человека.

Свидетель гр.О.Р. показала, что вечером 28.04.2017 года она вместе с гр.Д.А. встретились с Шистеровым А.А. в гостях у своей знакомой по имени гр.Б.М.. Примерно в это же время к гр.Б.М. приехали гр.Г.Р. и две девушки. В квартире у гр.Б.М. гр.Г.Р. и Шистеров А.А. пили пиво. Около 00 часов она и гр.Д.А. уехали домой.

Свидетель гр.Т.П. показала, что вечером 28.04.2017 года она с гр.М.Е. находилась в гостях у гр.Б.М. по адресу: ул.1, №-№. Там же были Шистеров А.А., гр.Г.Р. и еще один молодой человек с девушкой. Все вместе они пили пиво, в том числе Шистеров А.А. Поздно вечером она уехала домой, а утром из интернета узнала, что Шистеров А.А. разбился на машине и задавил двух человек.

Свидетель гр.М.Е. показала, что вечером 28.04.2017 года она и гр.Т.П. находились в гостях у гр.Б.М. Позже к ним приехали Шистеров А.А. и гр.Г.Р. на автомобиле последнего и еще один молодой человек с девушкой. Шистеров А.А. пил пиво, был пьян, просил у гр.Г.Р. ключи от автомобиля, но гр.Г.Р. ключи ему не давал. Ночью она услышала шум отъезжающей машины и гр.Г.Р. сказал, что это Шистеров А.А. уехал на его машине. Утром 29.04.2017 года из социальных сетей она узнала, что Шистеров А.А. на автомобиле гр.Г.Р. попал в ДТП, в результате которого погибло два человека.

Свидетель гр.Г.С. показал, что он работает водителем троллейбуса в МУП .....». 29.04.2017 года он, управляя троллейбусом № по маршруту ул.№1 , около 11 часов 48 минут, двигался по ул.2 со стороны ул.1 в сторону ул.3 по крайней правой полосе кругового движения. Впереди по пешеходному переходу шли две женщины. Заблаговременно перед пешеходным переходом по ходу его движения остановился легковой автомобиль, поэтому он, соблюдая дистанцию, тоже остановился за ним, резких маневров не совершал. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова троллейбуса и увидел, что с левой стороны движется автомобиль марки 1 левой частью кузова вперед в направлении пешеходного перехода, на середине которого находились две женщины. Указанный автомобиль допустил наезд на пешеходов, в результате чего пешеходов отбросило вперед на значительное расстояние. После наезда на пешеходов автомобиль марки 1, развернувшись, передней частью кузова столкнулся с троллейбусом №, стоявшим на остановке в направлении ул.1. После случившегося он подошел к автомобилю марки 1, в котором на водительском сиденье находился молодой человек без сознания. Иных лиц в автомобиле не было.

Свидетель гр.Ш.Н. показала, что она работает водителем троллейбуса в МУП «.....». 29.04.2017 года она, управляя троллейбусом №, следовавшим по ул.2 со стороны ул.3 в сторону ул.5, около 11 часов 50 минут производила посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «.....». В этот момент она услышала звук удара и увидела облако пыли рядом с троллейбусом, стоявшим перед пешеходным переходом на полосе встречного движения, и двух женщин, идущих по пешеходному переходу, в направлении которых с очень большой скоростью двигался автомобиль марки 1. Испугавшись, она закрыла глаза, а когда открыла, то данный автомобиль уже приближался к ее троллейбусу и допустил наезд передней частью на троллейбус. В салоне автомобиля марки 1 находилось два человека – водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Сразу после столкновения с троллейбусом пассажир вышел из машины и ушел. Водитель, потеряв сознание, из автомобиля не выходил. Две женщины, которых сбил автомобиль марки 1, лежали на проезжей части без признаков жизни.

Свидетель гр.У.В. показал, что около 11 часов 48 минут 29.04.2017 года он на своем автомобиле марки 2, гос. номер №, двигался по ул.2 со стороны ул.3 в сторону ул.1. Погода была пасмурная, облачная, без осадков, асфальт был сухой. Проехав остановку, на которой стоял троллейбус, он остановился перед пешеходным переходом по ул.2, обозначенным дорожной разметкой и дорожными знаками, справа налево по которому шли две женщины. На встречной полосе в крайнем левом ряду перед пешеходным переходом, уступая дорогу женщинам, также остановился легковой автомобиль, а за ним троллейбус. Затем он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль марки 1 со скоростью 100-110 км/час, водитель которого, не справившись с управлением, наехал задней правой частью кузова на заднюю часть троллейбуса, в результате чего автомобиль марки 1 развернуло и отбросило левой частью кузова на середину пешеходного перехода, где находились пешеходы. Выйдя из автомобиля, он увидел, что после наезда на пешеходов, автомобиль марки 1 передней частью въехал в переднюю часть троллейбуса, стоявшего на остановке. Женщины-пешеходы лежали на проезжей части, не подавая признаков жизни. В автомобиле марки 1 на водительском сиденье находился молодой человек без сознания, которого потом госпитализировали. Впоследствии он передал сотрудникам полиции видеозапись ДТП с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Свидетель гр.П.В. показал, что 29.04.2017 года он находился у дома № по ул.2 на дежурстве в составе экипажа ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 11 часов 45 минут по ул.2 в сторону ул.3 со скоростью около 100 км/час проехал автомобиль марки 1, гос. номер №, который, не снижая скорости, проехал перекресток ул.6 на зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении. Проследовав за данным автомобилем, возле ДК «.....» он увидел, что указанный автомобиль столкнулся с троллейбусом на крайней левой полосе проезжей части встречного направления. На проезжей части лежали две женщины без признаков жизни. На пешеходном переходе во встречном направлении на крайней правой полосе движения стоял автомобиль марки 2. С другой стороны перед пешеходным переходом на крайней правой полосе кругового движения стоял троллейбус с деформированной задней левой частью кузова, позади которого были следы торможения колес, переходившие в следы скольжения, заканчивавшиеся у автомобиля марки 1. В автомобиле марки 1 на водительском сиденье сидел молодой человек без сознания, в салоне автомобиля был стойкий запах алкоголя. Приехавшая бригада «Скорой помощи» госпитализировала водителя автомобиля марки 1. Впоследствии в этот же день в медицинском учреждении была установлена личность данного водителя, им оказался Шистеров А.А., у которого были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Проведенным освидетельствованием было установлено наличие у Шистерова А.А. состояния алкогольного опьянения.

Свидетель гр.С.А. показал, что 29.04.2017 года он, работая врачом Станции скорой медицинской помощи г.Березники, находился на дежурстве. В 11 часов 45 минут их служебный автомобиль по пути на вызов стоял на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул.6. В это время по ул.2 в сторону ул.3 на зеленый сигнал светофора со скоростью не менее 100 км/час проехал автомобиль марки 1. Через несколько минут им поступил вызов о ДТП на ул.2, №. Приехав на место происшествия, он увидел, что автомобиль марки 1 столкнулся с троллейбусом, стоявшим на остановке. На середине проезжей части лежали две женщины без признаков жизни. В автомобиле марки 1 на водительском сиденье находился молодой человек без сознания. В кармане одежды водителя была обнаружена записка, по данным которой была установлена его фамилия – Шистеров. В выдыхаемом воздухе у Шистерова А.А. ощущался резкий запах алкоголя. После осмотра Шистерова А.А. доставили в больницу.

Свидетель гр.К.А. показал, что 29.04.2017 года он, работая следователем СО МО МВД России «Березниковский» и находясь на дежурстве, получил сообщение от сотрудника ГИБДД гр.П.В. о ДТП на ул.2, № с пострадавшими. Выехав на место происшествия в составе следственно-оперативной группы совместно со специалистом гр.Е.А. и инспектором ГИБДД гр.Б.Д., он произвел осмотр и составил схему ДТП с участием водителей гр.Г.С. и гр.У.В. При этом он забыл отразить в протоколе ряд сведений, в том числе наличие на проезжей части дорожной разметки 1.3 и 1.14.1 ПДД РФ («зебра»), а также то, что место происшествия было расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 4.3, 2.4, 8.13 ПДД РФ, а место наезда на пешеходов - на расстоянии 10,5 м. от края проезжей части и 2 м. от края дорожной разметки «зебра» (том № л.д.№).

Согласно договора купли-продажи от 14.01.2014 года и паспорта транспортного средства автомобиль марки 1, гос. номер №, принадлежит на праве собственности гр.К.Г. (том № л.д.№). На основании страхового полиса ОСАГО от 11.02.2017 года к управлению данным автомобилем допущен гр.Г.Р. (том № л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2017 года следует, что произведен осмотр участка местности между домами № и № по ул.1 г.Березники (том № л.д.№).

Из протокола осмотра от 29.04.2017 года следует, что произведен осмотр места ДТП – напротив дома № по ул.2 г.Березники в направлении ул.1 к ул.3, в ходе которого установлено, что проезжая часть горизонтальная, имеет асфальтовое покрытие, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 20,65 м., на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.3 ПДД РФ для разделения транспортных потоков противоположных направлений, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход». На месте происшествия на проезжей части ул.2 в направлении к ул.3 на расстоянии 10,9 м. до знака «Пешеходный переход» расположен троллейбус № с повреждением задней левой части; на проезжей части ул.2 в направлении к ул.5 на расстоянии 4 м. от проезжей части ул.1 расположен автомобиль марки 2, гос. номер №, с повреждениями переднего бампера, капота, решетки радиатора, лобового стекла, переднего левого крыла, левой задней двери; на проезжей части ул.2 в направлении ул.3 у левого края проезжей части расположен автомобиль марки 1, гос. номер №, с деформацией всего кузова; на проезжей части ул.2 в направлении к ул.1 у левого края проезжей части расположен троллейбус № с повреждением переднего бампера (вмятина). На проезжей части ул.2 обнаружены: следы торможения, начинающиеся от троллейбуса №, переходящие в следы скольжения в направлении к автомобилю марки 1; части автомобиля марки 1 (лобовое стекло, подголовники), женская сумка и шапка, трупы гр. В.З. и неизвестной женщины; в салоне автомобиля марки 1 обнаружены две бутылки с пивом емкостью по 1 л. (том № л.д.№).

Согласно акта от 29.04.2017 года, в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по ул.2, № выявлены следующие недостатки: плохая видимость дорожной разметки 1.14.1 и 1.3, отсутствие дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета над проезжей частью, неправильное применение (содержание и установка) дорожных знаков 4.3, 8.13 (том № л.д.№).

Из протокола выемки от 18.05.2017 года следует, что гр.У.В. добровольно выдал диск с видеозаписью ДТП от 29.04.2017 года с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В ходе осмотра указанного диска при воспроизведении видеозаписи установлено, что автомобиль гр.У.В. двигаясь по средней полосе проезжей части дороги, имеющей три полосы для движения в попутном направлении, проезжает троллейбус, стоящий на остановке «.....». Вдали от троллейбуса в кадре появляются два пешехода, двигающиеся слева направо. У начала перекрестка с правой стороны от проезжей части расположены дорожные знаки 5.19.1, 4.3, 2.4, 8.13 ПДД РФ, с левой стороны – дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ. Пешеходы двигаются по дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ («зебра»). Вдали появляется автомобиль марки 1, двигающийся во встречном направлении. На крайней левой полосе проезжей части во встречном направлении остановился легковой автомобиль, за которым остановился троллейбус, двигавшийся также во встречном направлении. Передняя часть автомобиля марки 1 резко меняет направление в правую сторону, а сам автомобиль продолжает двигаться прямолинейно и наезжает правой задней частью на заднюю левую часть троллейбуса. Далее автомобиль марки 1 разворачивает по часовой стрелке и отбрасывает на пешеходный переход, где в это время на середине проезжей части находятся два пешехода (том № л.д.№, том № л.д.№).

Согласно заключений эксперта № от 17.05.2017 года и № от 11.05.2017 года, смерть гр.К.Е. наступила от ....., квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ..... Основываясь на характере, морфологических свойствах, количестве, локализации и взаиморасположении вышеперечисленных повреждений на трупе, сочетанная травма тела у гр.К.Е. образовалась прижизненно незадолго до наступления ее смерти (в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут) от ударно-сотрясающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двигавшегося автомобиля с пострадавшей, которая находилась к нему правой стороной тела в вертикальном положении. Отсутствие алкоголя в крови и моче от трупа умершей свидетельствует о том, что гр.К.Е. перед наступлением смерти/на время получения травмы была трезвой. Трупные изменения указывают на то, что смерть гр.К.Е. наступила примерно около 2-3-х суток до исследования ее трупа (том № л.д.№).

Согласно заключений эксперта № от 16.05.2017 года и № от 11.05.2017 года, смерть гр. В.З. наступила от ..... в виде ..... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение всех повреждений дают основание заключить, что все они образовались за короткий промежуток времени незадолго до смерти гр. В.З. от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. В.З. алкоголь не обнаружен. Судя по выраженности трупных явлений и суправитальных реакций на момент исследования, смерть гр. В.З. наступила около 3-х суток до исследования ее трупа в морге (том № л.д.№).

Из акта опознания от 29.04.2017 года следует, что в трупе неизвестной женщины, погибшей в ДТП 29.04.2017 года напротив дома № по ул.2 г.Березники, гр. О.П. опознал гр.К.Е.. (том № л.д.№).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 29.04.2017 года, при оказании медицинской помощи после ДТП у Шистерова А.А. зафиксировано наличие резкого запаха алкоголя изо рта, установлено алкогольное опьянение тяжелой степени. После осмотра копия указанного документа приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фискального чека, при освидетельствовании 29.04.2017 года в 15 часов 27 минут у Шистерова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,67 мг/л) (том № л.д№).    

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Шистерова А.А. доказана, поскольку установлено, что 29.04.2017 года около 04 часов Шистеров А.А. завладел автомобилем, принадлежащим гр.К.Г., поехал на нем без намерения присвоить его, после чего, управляя данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности наступила смерть двух лиц – гр. В.З. и гр.К.Е.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Шистерова А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей гр.К.Г. о том, что принадлежавший ей автомобиль марки 1 она передала в пользование гр.Г.Р..; свидетелей гр.Г.Р., гр.Д.А., гр.О.Р., гр.М.Е., гр.Т.П. о том, что ночью 29.04.2017 года Шистеров А.А. употреблял пиво, после чего уехал на автомобиле гр.Г.Р. без его разрешения; свидетелей гр.У.В., гр.Г.С. и гр.Ш.Н., являвшихся очевидцами ДТП и подробно рассказавших об обстоятельствах его совершения; сотрудника полиции гр.П.В. и врача скорой помощи гр.С.А., прибывших на место происшествия сразу после ДТП и видевших, что за рулем автомобиля марки 1 находился Шистеров А.А.

Показания свидетелей логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписи, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Из показаний свидетелей – очевидцев ДТП, протокола осмотра места ДТП, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлено нарушение Шистеровым А.А. пунктов 2.7, 10.1, 14.2 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Смерть гр. В.З. и гр.К.Е. находится в причинной связи с допущенными Шистеровым А.А. нарушениями Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение Шистеровым А.А. п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Допрошенные в судебном заседании свидетели гр.У.В., гр.С.А., гр.П.В. показали, что автомобиль марки 1 двигался со скоростью около 100 км/ч. Однако показания указанных свидетелей в этой части не могут быть положены в основу приговора, поскольку являются субъективным мнением свидетелей, не обладающих специальными познаниями в указанной области. В материалах дела имеется постановление следователя от 06.06.2017 года об установлении фактических данных, в соответствии с которым следователем с помощью формулы по определению скорости движения автомобиля по тормозному следу определена скорость движения автомобиля марки 1 перед наездом на троллейбус - не менее 69,41 км/ч. Вместе с тем, данное постановление следователя также не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует требованиям о допустимости доказательств, поскольку следователь не обладает специальными познаниями в указанной области, его выводы иными допустимыми доказательствами не подтверждены, автотехническая экспертиза для определения скорости движения автомобиля марки 1 не проводилась.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Шистерова А.А. указание на нарушение им пункта 10.2 ПДД РФ.

Кроме того, из обвинения Шистерова А.А. подлежит исключению указание на нарушение им требований п.1.5 ПДД РФ, который носит общий характер и не находится в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Действия подсудимого Шистерова А.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.6 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шистерова А.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шистерова А.А., не имеется.

    Шистеров А.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

При определении вида наказания подсудимому Шистерову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шистерова А.А. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения не находит. Также не имеется оснований для освобождения Шистерова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и применения в отношении него принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, суд принимает во внимание личность подсудимого, конкретные фактические обстоятельства совершения Шистеровым А.А. преступлений, их общественную опасность, а также тот факт, что преступления сопряжены с грубым, осознанным нарушением Правил дорожного движения (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил проезда пешеходных переходов), повлекшим наезд на пешеходов и гибель двух человек, поведение Шистерова А.А. до и во время совершения преступлений, который после употребления спиртных напитков, не имея права управления транспортными средствами, незаконно завладел чужим автомобилем, на котором катался по городу, продолжая употреблять спиртные напитки, ранее, начиная с 2014 года, неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без права управления.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом игнорировании Шистеровым А.А. требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и его потенциальной опасности для общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Шистерову А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ гражданские иски потерпевших гр. Б.Т. и гр. О.П. подлежат удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, которые потерпевшие испытали в результате утраты близких людей – матери и жены, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы и возможности получения им иных доходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с Шистерова А.А. в пользу гр. О.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу гр. Б.Т. – в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 300 000 рублей.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Шистерова А.А. в пользу гр. О.П. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 128 960 рублей (в том числе оплата ритуальных услуг в размере 52 340 рублей, 6 800 рублей и 2 950 рублей, расходы на публикацию некролога в размере 2 070 рублей, расходы на поминальные обеды в размере 45 000 рублей, 9 900 рублей и 9 900 рублей). В остальной части исковые требования гр. О.П. удовлетворению не подлежат, т.к. не представлены доказательства несения иных расходов на погребение (отсутствуют документы, подтверждающие оплату ритуальных услуг в размере 87 900 рублей). Также не подлежит взысканию с Шистерова А.А. причиненный потерпевшему гр. О.П. материальный ущерб, связанный с утратой сумки гр.К.Е., в размере 86 000 рублей, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело и лицо, виновное в хищении сумки, не установлено.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Шистерова А.А. в пользу гр. Б.Т. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 67 725 рублей (в том числе оплата ритуальных услуг в размере 60 425 рублей и 7 300 рублей). В удовлетворении исковых требований гр. Б.Т. о взыскании с подсудимого материального ущерба, связанного с приобретением потерпевшей медикаментов в сумме 360,94 рублей, следует отказать, поскольку не установлено наличие причинной связи между указанными расходами потерпевшей и преступлением, совершенным подсудимым.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки 1, гос. номер № - следует вернуть по принадлежности потерпевшей гр.К.Г. (том № л.д.№); копию карты вызова скорой медицинской помощи, CD-R диск – следует хранить при уголовном деле (том № л.д№ том № л.д.№).

    На основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Шистерова А.А. в пользу потерпевшей гр.Б.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ..... рублей (в том числе расходы, связанные с явкой в судебное заседание, в размере ..... рублей, суммы, выплачиваемые за отвлечение от обычных занятий, в размере ..... рублей). Оснований для освобождения Шистерова А.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

    Признать Шистерова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.6 ст.264 УК РФ – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шистерову А.А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шистерова А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шистерову А.А. исчислять с 17.07.2017 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шистерова А.А. под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства с 29.04.2017 года по 16.07.2017 года.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Шистерову А.А. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Шистерова А.А. в пользу гр. О.П. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 128 960 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований гр. О.П. отказать.

    Взыскать с Шистерова А.А. в пользу гр. Б.Т. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 67 725 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований гр. Б.Т. отказать.

Взыскать с Шистерова А.А. в пользу гр. Б.Т. процессуальные издержки в размере ..... рублей.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки 1, гос. номер № - вернуть потерпевшей гр.К.Г.; копию карты вызова скорой медицинской помощи, CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/     К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья