Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5968/2015 ~ М-5111/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5368/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Караева ФИО7, ИП Шабалиной ФИО8, ИП Коляда ФИО9 о признании пункта 4.7, подпункт «л» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № (в редакции Решения Воронежской городской Думы от 17.06.2015 года № 1817- III), в части установления в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам на условиях аренды или безвозмездного пользования для осуществления торговой или иной предпринимательской деятельности без переоформления разрешительных документов на установку противоречащими нормативным правовым акта, имеющим большую юридическую силу и недействующими,

у с т а н о в и л:

Заявители неоднократно, 04.09.2015 г., 14.09.2015 г. не являлись в судебные заседания, не представили доказательств об уважительности причин их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причина неявки признана судом неуважительной.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Воронеж, действующий на основании доверенности Хаванский А.А. полагал необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Воронежской городской Думы, прокурор г. Воронежа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ИП Караева ФИО10, ИП Шабалиной ФИО11, ИП Коляда ФИО12 о признании пункта 4.7, подпункт «л» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790- III (в редакции Решения Воронежской городской Думы от 17.06.2015 года № 1817- III), в части установления в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам на условиях аренды или безвозмездного пользования для осуществления торговой или иной предпринимательской деятельности без переоформления разрешительных документов на установку противоречащими нормативным правовым акта, имеющим большую юридическую силу и недействующими оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: