Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2020 (5-2701/2019;) от 17.12.2019

адм. дело № 5-______

50RS0035-01-2019-010172-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при помощнике судьи Гавреевой Т.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Петровой Е.Е. рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданки ПЕТРОВОЙ Е. Е.Ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Е. являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель Петрова Е.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № совершила наезд на стоящее транспортное средство марки №, в результате чего гр. Фартучному Е.А. причинен материальный ущерб, после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - водитель Петрова Е.Е. в судебное заседание явилась, свою вину в данном административном правонарушении признала, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. № по адресу: <адрес>, и совершила наезд на а/м марки <данные изъяты>, после чего с места ДТП уехала, сотрудников ГИБДД не вызывала, собственника поврежденного а/м найти не пыталась.

Совершение Петровой Е.Е. административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, согласно объяснениям потерпевшего Фартучного Е.А. данным в ходе административного расследования, оглашенным в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль марки № на дворовой территории по адресу: <адрес> и ушел домой. Позже ему сообщил очевидец ДТП о том, что на принадлежащий ему автомобиль совершила наезд другая автомашина марки <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылась. Потерпевший вызвал на место сотрудников ГИБДД (л.д.6).

Согласно объяснениям свидетеля Гусева Ю.А. данным в ходе административного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, смотрел в окно на двор и увидел, как а/м марки <данные изъяты> при осуществлении парковки совершил наезд на припаркованный а/м марки <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся. (л.д. 7)

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петровой Е.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что Петрова Е.Е., будучи причастной к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало Петровой Е.Е. в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия Петровой Е.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Фартучного Е.А. и свидетеля Гусева Ю.А. об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актами осмотров транспортных средств и фототаблицами к ним, в которых зафиксированы механические повреждения на а/м, которые совпадают по их размерам, высоте, из которых усматривается наличие соприкосновение а/м марки <данные изъяты>

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Обстоятельством смягчающим суд признает признание вины и раскаяние в содеянном привлекаемого лица. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Петровой Е.Е. наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПЕТРОВУ Е. Е.У, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а